Meninger
Hvem taler barnets sak?
Abortlovens oppgave er å veie hensynet til morens liv og helse mot fosterets rettigheter.
Publisert
Sist oppdatert
Abortloven bygger på et syn på mennesket der det har gradert menneskeverd gjennom de første delene av svangerskapet.
Før loven ble vedtatt, møtte loven stor folkelig motstand. Ja, motstanden gikk helt inn i sentralstyret til Arbeiderpartiet, som var det mest sentrale partiet for å få loven gjennom. Lovverket bygger på ideen om at fosteret ikke har noe absolutt menneskeverd fra start.
Annonse
Bjuland-kombinasjon
KrFU-leder Hadle Bjuland har i flere intervjuer den siste tiden uttrykt et ønske om å kombinere KrFs prinsipielle menneskesyn – der mennesket gis ukrenkelig verdi fra unnfangelsen – med en aksept av dagens abortlov.
Begrunnelsen synes å være en kombinasjon av at KrF gjør det svakt på meningsmålinger, at kommunikasjonen av dagens programformuleringer har vært mangelfull og at dette gir det beste utgangspunktet for å kjempe mot en videre utvidelse.
Fosteret er et lite menneske med krav på vern fra samfunnet.
Utfordringen med alle disse begrunnelsene er at de er pragmatiske begrunnelser for at KrF skal posisjonere seg best mulig som parti og i abortdebatten videre.
Rettsløst foster
Det siste anliggendet er Menneskeverd også opptatt av, men vi er uenig i at en aksept av dagens lov er veien å gå. En aksept av at fosteret er rettsløst de første leveukene, vil gjøre at KrF mister det sterkeste argumentet de har for en utvidelse – nettopp at fosteret er et lite menneske med krav på vern fra samfunnet.
Abortlovens oppgave er å veie hensynet til morens liv og helse mot fosterets rettigheter. Den sier derfor mye om våre verdier. Hvis vi mener at et liv ikke skal avsluttes uten at begge parter er hørt, så må det uttrykkes i loven.
En aksept av dagens abortlov innebærer en aksept av at mennesket er uten rettsvern de første ukene av sin levetid. Det er ikke forenlig med at det prinsipielt tilkjennes en ukrenkelig verdi fra start.
