Debatt
Paulus om homofili – og Hegertuns tolkning
Publisert
Sist oppdatert
Terje Hegertun har 24.12.21 gitt et tilsvar til mitt innlegg i Korsets Seier 17.12.21. (Disse innleggene er tidligere også publisert digitalt av Dagen.) Jeg vil utdype det jeg skrev litt mer.
Hovedspørsmålet må være hva Bibelen sier. Hegertun mener at vi må forstå Paulus’ tekster om homofili i lys av hans samtid. Han skriver at vi ikke kan «sette likhetstegn mellom et likestilt homofilt forhold av i dag med den form for atferd som tillot en mannlig romersk borger å forgripe seg på sin mannlige slave, for deretter å gå inn til sin kone».
Annonse
Ja, dette var en del av virkeligheten i Paulus’ samtid. Men om man bare nevner dette, blir det en selektiv virkelighetsbeskrivelse. Likestilte homofile ekteskap var også et faktum på Paulus’ tid. Dette illustreres for eksempel av et gravrelieff fra Augustus’ tid hvor to kvinner, Elevsis og Helena, holder hverandres høyre hånd på en måte som var et klassisk uttrykk for ekteskapelig forening for romerske ektepar.
Paulus sier et prinsipielt nei til homoseksualitet, uten å gjøre noen unntak, og sier dermed nei til alle former for homofilt samliv (Rom 1,26–27). Hans tekster må leses i overensstemmelse med hva de faktisk sier, og ikke omtolkes. Derfor må de studeres på gresk, i lys av gresk grammatikk, slik Bjørn Helge Sandvei gjør i sin artikkel «Bibelen og homofilispørsmålet» (se: www.morfarbarn.no/files/Bibelen-og-homofilisporsmalet---B.H.-Sandvei.pdf – s. 4–6).
Jeg kan ikke se at Hegertun i noen særlig grad foretar en analyse av begrepsbruken og grammatikken i den greske teksten av Rom 1,26–27.
I mitt innlegg skrev jeg at når Paulus’ tekster om homofili er krystallklare i sitt prinsipielle nei til homofilt samliv, innebærer det et paradigmeskifte i bibeltolkning når Hegertun lar disse tekstene si det motsatte.
Paradigmeskiftet består i å ta utgangspunkt i hva som ansees for akseptabelt i ens samtidskultur og la dette styre tolkningen av tekstene, i stedet for å la tekstenes egen tale komme til orde. Den samme tolkningsmetoden kan vel da også brukes på andre områder hvor Bibelens utsagn kan virke problematisk i forhold til samtidens kultur? For eksempel angående ekteskapet som eneste ramme for seksuelt samliv.
Det er alltid mulig å finne kreative tolkninger som tilpasser bibeltekstene til det syn man mener de burde ha.
Omsorgen for de homofile og deres situasjon når det gjelder å leve enslig, er høyst berettiget. Men er løsningen å si ja til homofile ekteskap når Guds ord sier noe annet? Jeg mener det da er høyst relevant å spørre; hva med enslige heterofile som, på tross av sitt sterke ønske, ikke har funnet en ektefelle? Skal man omtolke tekstene også med tanke på dem?
Det er også påpekt at om trofasthet gjøres til et bærende kriterium, kan det også argumenteres for trofaste polygame eller polyamorøse forhold. Her svarer Hegertun med å henvise til Bibelens tekst om at «de to» skal være ett. Men da er han igjen selektiv og hopper over at de to helt tydelig er mann og kvinne (1 Mos 2,24; Matt 19,4-5).
Og kan man se bort fra noe så sentralt som at det handler om mann og kvinne, kan vel de som ønsker også argumentere for at det ikke behøver å bare være to? Det er alltid mulig å finne kreative tolkninger som tilpasser bibeltekstene til det syn man mener de burde ha.
Annonse
Gud vet hva som er best for oss, og vi må stole på hans ord. Det kan innebære offer og smerte for oss alle på ulike områder. Men i det lange løp, og i et evighetsperspektiv, er det til vårt beste å leve i overensstemmelse med Guds vilje.
Samtidig må det minnes om at Gud er en Gud som gjør under. Bibelen inneholder løfter om bønn og bønnesvar. Det finnes vitnesbyrd av mennesker som har kjempet med en homofil orientering og opplevd Guds inngrep på dette området. De kan fortelle at de har giftet seg heterofilt på en god måte.
Jeg husker en preken av en som også var pilot. Han fortalte om den treningen de fikk som piloter, blant annet i simulator. Det var livsviktig for dem å lære seg å stole på hva instrumentpanelet sa. Under flyging kunne de nemlig villedes av sine egne følelser når det gjaldt flyets posisjon i luften, og det kunne ende med katastrofe. Derfor måtte de lære seg å følge instrumentpanelet.
Gud har gitt oss et instrumentpanel, Bibelen, sitt ord. Det er livsviktig for oss at vi følger det.
