Pride-debatt ble kneblet av hersketeknikk i Drammens Tidende

I forrige uke publiserte Drammens Tidende et pride-kritisk leserinnlegg av den lokale læreren Tormod Evensen.

I artikkelen understreker han at han alltid vil jobbe for tilhørighet, trivsel og trygghet for alle sine elever, uavhengig av kjønn, identitet og seksuell orientering.

Likevel ønsker ikke Evensen å delta i pride-feiringen. Årsakene henter han fra pride-arrangør Foreningen Fris eget program:

«På åpningsfesten til Oslopride inviteres du til «en dyp, bløt, varm og våt tilstand». Pride gir råd til arrangement av sexfester. Pride vil være et talerør for dem som selger sex. Pride løfter fram chemsex (det å kombinere sex med illegale rusmidler) og vil gi utøverne deres ønskede ruspolitikk. Pride vil synliggjøre polygami (flergifte) og BDSM og fetisjme (seksuell bruk av underkastelse og smerte). Pride arrangerer dragshow for barn.»

Evensens innlegg har gått sin seiersgang på sosiale medier, noe som har medført både glede og vrede.

En av dem som reagerer er tidligere medlem i pinsemenigheten Hillsong og KrF-politiker Mats Skaar. Evensen argumenterer brukbart for sitt syn, så jeg er spent på hvilke knusende motargumenter Skaar besitter.

Overskriften avslører hvilken vei Skaar velger: «Snakk sant om din holdning til Pride, Evensen».

Det fortsetter i samme spor. Istedenfor å servere overbevisende argumenter, velger Skaar å henge ut Evensen som konservativ kristen:

«En rask gjennomgang av Tormod Evensens Facebook-side gjør det veldig tydelig at han tilhører en del av det kristne landskapet i Norge som ikke anser homofil kjærlighet som likeverdig til heterofil. Det skal Evensen og alle hans likesinnede selvfølgelig få lov til å mene, men ikke lat som om Pride-markeringen i skolen handler om noe som den absolutt ikke gjør og vær i det minste ærlig med hvorfor du ikke støtter Pride i skolen.»

Dette er en skriftlig grisetakling der mannen og ikke ballen tas. Her trengs ingen VAR-sjekk. Det røde kortet er udiskutabelt.

Skaar benytter seg av hersketeknikken Ad hominem-argument, altså «argument mot mennesket». Med dette søker han å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet fremfor å tilbakevise selve argumentet.

Jeg prøver egentlig å skrive om Skaars agitasjon med et lettbeint skråblikk, men jeg synes det er vanskelig. Fordi det er så nedrig. Dette er alt som er galt med norsk og vestlig offentlighet.

Jeg lurer, kan kristne mene noe som helst i Skaar sitt hode uten en form for diskvalifiserende disclaimer etter konklusjonen?

Hva med andre grupper? Gjelder samme regel for en somalier som snakket varmt om innvandring? Må ateister erklære seg som ateister før de skriver kritisk om religion?

Hva med det motsatte tilfelle, Skaar: Ville du sagt til en lesbisk eller homofil at «Snakk sant om din holdning til Pride», dersom de ikke informerte om sin legning i et tilsvarende leserinnlegg?

Nå kjenner ikke jeg motivasjonen til Skaar. Hvis målet er å stoppe kjeften på plagsomme motstemmer i samfunnet, så er dette en ypperlig metode. Av ikke-voldelige metoder er dette en fantastisk måte å kvele all form for debatt.

Alternativt kan du velge å forholde deg til Evensens argumenter. Skribentens bakgrunn er irrelevant. Om han tror Jesus, Tor med hammeren eller spagettimonstre er uvesentlig.

Ta deg sammen, og hold deg til saken.