Avisen Dagens uforståelige feilvurdering av den israelske rettsreformen

Redaktøren mente det var et «historisk feilsteg» av Netanyahu å kjøre gjennom første del av rettsreformen når landet er i krise, 28. juli. Det er ikke rettsreformen som er grunnen til krisen, og det er ikke Netanyahu som har ført landet ut i krise. Det har tidligere statsminister Ehud Barak gjort, han har hatt som mål å skape så mye kaos at Netanyahu ville bli nødt til å trekke seg.

Allerede for tre år siden samlet Barak en del folk og planla hvordan de kunne få fjernet Netanyahu.

I opptak fra møtet snakker han om borgerkrig og at jøder dreper jøder, og at han selv er den som er best skikket for å overta styringen av landet.

Planen gikk ut på å ikke nevne Netanyahus navn, men oppildne befolkningen med en falsk påstand om at «demokratiet er i fare», og bruke titusenvis av flagg for å få fram at det er de som forsvarer landet. Man ville skape så mye bråk at Netanyahu ville bli presset til å gå av. Det er rimelig å oppfatte dette som et statskupp, se Avraham Greenzweig, Israel National News, 24. juli og Melanie Phillips i samme avis 28. juli.

Planen ble ikke satt ut i livet under pandemien, så kom rettsreformen som en bedre anledning. Et påskudd.

Det er venstresiden som har skapt splittelsen ved at de gjennom seks måneder har vist at de ikke respekter valgresultatet, en dypt udemokratisk holdning. Det er mange saker der høyresiden er blitt overkjørt de siste årene – men de har aldri prøvd å lamme landet med generalstreik.

Spørsmålet er: Setter alle jøder Israel først?

Jeg frykter at svaret er nei: Venstresiden ser ut til å ha større lojalitet til den globale sosialismen enn til sionismen, noe Jack Engelhard tok opp i samme avis 25. juli. Den dype skillelinjen er globalisme versus patriotisme.

Avisen hadde 27. juli en gjennomgang av debatten etter rettsreformen. Dette kunne vært en god artikkel dersom den ikke stammet fra NTB. Den hadde åtte punkter med partiskheter og feil, Selbekk har fått en oversikt. Ett eksempel: «Protestene har vært fredelige». Sannheten er at demonstrantene utøvde vold mot politiet: Noen nektet å etterkomme politiets ordrer og var voldelige, noen kastet røykgranater, sprayet maling, noen kastet flasker ned på politiet fra en bro, og flere ble skadet.

Avisen sparer tid og penger ved å bruke NTB-artikler, men det er dumt.

Avisen gjør ikke et godt arbeid ved å være et speilbilde av andre venstrevridde medier. Når avisen nå skal ansette ny journalist i fast stilling, bør ett av arbeidsfeltene bli å dekke Israel ut fra et jødisk perspektiv.

Tusenvis av motdemonstranter viser støtte til Netanyahus rettsreform

Til slutt: Det er uforståelig at redaktøren er kritisk til en reform som tar sikte på å innføre maktfordelings-prinsippet med de folkevalgte som øverste myndighet. Høyesterett vil fortsatt kunne kontrollere at nye lover er i samsvar med Basic Laws.

Jeg kan ikke tro at Selbekk støtter at vår Høyesterett skal kunne oppheve nye lover eller sette regjeringsvedtak til side bare fordi dommerne synes at vedtakene er urimelige.

Så hvorfor heier han på dette i Israel?