Debatt
Derfor forkastet Luther Augustins billedlige syn
Professor i filosofi ved UiO, Torstein Theodor Tollefsen, hevder på dagen.no 15/3 at 1 Mos 1–3 skal forstås billedlig. Som begrunnelse for sitt syn viser han til visse kirkefedres tolkninger av disse første kapitlene i Bibelen.
Men uansett om Tollefsen skulle ha rett i at noen kirkefedre støtter opp om hans syn, så holder det prinsipielt sett ikke mål å argumentere med at noen kirkefedre (eller «Big Bang» og evolusjonslæren) har sagt slik eller slik.
Annonse
For det avgjørende i en sann reformatorisk kirke må alltid være hva Skriften sier. Her kan det blant annet vises til Apg 17,11, der jødene i Berøa blir holdt fram som forbilledlige, fordi «de gransket hver dag i Skriftene om det forholdt seg slik som det ble sagt [dem av Paulus og Silas]».
På reformasjonstiden forkastet Luther således Augustins billedlige tolkning av 7-dagers skjemaet i skapelsesberetningen. Augustin ser nemlig (i et av sine skrifter) dette skjemaet som «udtryk for en kommunikativ tilpasning [fra Guds side], for at mennesket kan forstå det», mens han selv mener at «skabelsen … i virkeligheden ikke tog nogen ‹tid›» (Kofoed, J. B.: «Før Darwin. Et forord til debatten om skabelse og evolution», Fredericia: Kolon, 2018, s. 106).
Luther forkastet Augustins syn, fordi teksten selv viser at det her ikke kan være tale om noen form for billedtale. Moderne GT-spesialister som avdøde Gerhard von Rad og James Barr har for lengst bekreftet at Luthers likeframme eller bokstavelige tolkning av skapelsesberetningen er tekstens egen uttalte mening (selv om disse GT-spesialister ikke selv trodde på Skriftens beretning om en skapelse av hele universet i løpet av seks dager for 6–7000 år siden).
Ingen kristne tenkere – verken Luther eller Augustin – står over Skriften, slik at de har myndighet til å legge et annet innhold i dens utsagn, enn det en historisk-grammatisk tolkning tilsier.
Og det samme gjelder selvsagt den moderne naturhistorievitenskap, som Tollefsen jo selv innrømmer er bundet opp i et mot Skriften stridende bilde av «naturen som formålsløs» (jevnfør Tollefsens innlegg i Dagen 7/3: «‹Big Bang›, evolusjon og skapelsesberetningen»).
