Driver Israel med «folkerettslig ulovlig okkupasjon»?

Til stadighet hører du pressefolk, politikere og akademikere slenge rundt seg med begrepet «folkerettslig ulovlig okkupasjon» om «Vestbredden», historisk kjent som Judea og Samaria, og Øst-Jerusalem. Hver eneste gang nyhetene omtaler dette området brukes begrepet «den okkuperte Vestbredden» eller «okkuperte Øst-Jerusalem».

Til sammenligning hører du aldri om «det okkuperte Tibet» (Kina), «det okkuperte Kypros» (Tyrkia), «de okkuperte kurdiske områdene» (Øst-Tyrkia), «det okkuperte Vest-Sahara» (Marokko), Armenia/Aserbajdsjan eller lignende. Det er en stat i verden som skal demoniseres og svertes, og det er Israel. De fleste som gjentar dette mantraet, har ingen idé om hva som er kriteriene for å kunne definere noe som okkupert, langt mindre ulovlig okkupert, og aller minst forskjellen på dem.

Er noe ulovlig fordi det er okkupert? Har det norske ordet okkupert flere betydninger som bevisst tåkelegges i den offentlige debatten?

På engelsk for eksempel kan man ikke gå inn på et toalett som det står «occupied» på. Det betyr nemlig at det er opptatt, og det kan ikke være ulovlig å gå på do. Det samme ordet brukes om arbeid, occupation, man er varig opptatt med noe, men det brukes også i politisk/militær sammenheng som å okkupere det vil si besette/kontrollere territorier. Det har følgelig ulike assosiasjoner som må spesifiseres.

På norsk assosierer vi oftest begrepet okkupasjon med den tyske invasjonen og okkupasjonen av Norge under krigen. Vi tenker umiddelbart på overgrep mot sivilbefolkningen, Milorg og motstandsbevegelsen, eksilregjeringen i London, Quisling-regjeringen i Oslo og en nazistisk voldsaggresjon som drepte millioner av jøder i Holocaust og sendte norske motstandsfolk til Nacht und Nebel konsentrasjonsleirene i Tyskland. Med andre ord – terminologier skaper assosiasjoner som ikke nødvendigvis er korrekte, og kan faktisk skape den diametralt motsatte situasjonsforståelsen enn virkeligheten.

Hvorfor insisterer det internasjonale samfunn på å bruke et oppkonstruert navn som Vestbredden, når all historie viser at det heter Judea og Samaria? Selvsagt fordi det er en del av den samme de legitimeringskampanjen. Det blir en svært krevende oppgave å argumentere for et jødereint Vestbredden, når området har fått sitt egentlige navn oppkalt etter jødene (og samaritanene) som har bodd, og bor der.

Dagens epistel er inspirert av en rykende fersk bok utgitt av Sallux Publishing, skrevet av juristene Wolfgang Bock, Andrew Tucker og Gregory Rose, tilknyttet tenketanken Thinc i Haag, Nederland. Boken heter: Two States for Two Peoples? The Palestinian-Israeli Conflict, International Law and European Union Policy. Her foreligger ingen ulovlig okkupasjon, og Israel har den tyngste juridiske forvaltningsretten til Judea og Samaria. Abraham-avtalen har skapt fred, samarbeid og nytt håp. Oslo-avtalen var ment å gjøre det samme, men gjorde det ikke. Man kan ikke bygge fremtiden på urett og illusjoner.

Boken bør leses av alle som er interessert i en videre reell og trygg fredsprosess i Midtøsten.