Du hjelper selv fram spekulasjoner, Selbekk

I sitt svar på min utfordring om Dagens uavhengighet hevder Selbekk at jeg er «konspiratorisk». Han skriver videre: «Det vi som avisredaksjon kan gjøre, er å være åpen om våre journalistiske valg, og om grunnene til at vi tar de avgjørelsene vi gjør.»

Da er det rart at han bruker det meste av teksten på å repetere avisens statutter, og helt unnlater å svare på mine konkrete spørsmål om Dagens journalistiske valg: Hvorfor har Dagen publisert så forholdsmessig mye mer kritisk journalistikk rundt Ansgar-varslingene, sammenliknet med NLM-varslingene? Hvorfor var det viktig å problematisere habilitetsspørsmål i vurderingen av varslingene i Ansgar, og ikke i NLM?

Selbekk slår sammen publiseringen av leserinnlegg og eget redaksjonelt stoff i et forsøk på å vise at Dagens dekning har vært fyldig og balansert. For meg virker det pussig når det er journalistikken vi diskuterer, ikke debattspaltene. Og det er mye å stusse på i dekningen av NLM-varslingene: