En spalte for analyse eller for slarv?

Å ha ansvaret for/være bidragsyter til lederspalten i en avis er et privilegium som det samtidig er forbundet med et stort ansvar med. Når man som leser tar fatt på avisens lederartikkel, forventer man å finne gode analyser, enten man er enig i disse eller ikke, men ikke rent slarv.

Vebjørn Selbekks lederkommentar 14. august faller i den siste kategorien. Den tar utgangspunkt i påståtte samarbeidsproblemer innad i KrF. «Særlig skal relasjonen mellom (partileder) Olaug Bollestad og generalsekretær Ingunn Ulfsten være preget av tillitsproblemer», heter det i kommentaren, som stort sett baserer seg på «kilder» av typen «Dagen erfarer» og «får opplyst».

I den forbindelse byr statskirke-konvertitten Selbekk også på en pinsevenn-konspirasjon mellom nestlederen i partiet og generalsekretæren. Begge har nemlig bakgrunn i pinsebevegelsen, opplyser Selbekk, som selv har en fortid derfra. Og jeg som trodde at den tid var forbi da menighetstilknytning i seg selv var en kvalifikasjon – eller diskvalifikasjon - til noe som helst i KrF!