Debatt
Er design observerbart?
Et underlig spørsmål, vil noen si. Men la oss se litt nærmere på dette. Med «design» mener jeg da «skapt» eller «laget» for en bestemt hensikt, for et bestemt formål.
Når vi ser og observerer ting rundt oss, så ser vi vanligvis straks det som er designet, som er laget for et bestemt formål. Et krus til å drikke av, en skje til å spise med, kjøkkenutstyr av forskjellige slag og så videre – alt dette er designet for en bestemt hensikt. Og du ser det med en gang.
Annonse
Går du en tur i fjellet for eksempel, så tenker du kanskje at her har det ikke vært folk før. Men plutselig ser du en stein som er formet som en pilspiss. Du tar den opp og ser på den, og lurer på: Er denne formet av mennesker, eller er den blitt til av naturens egne krefter – av vind, vann og is som har formet den gjennom tusener av år?
Men så oppdager du at det er formet et slags hulrom som helt tydelig er ment å tjene for en bestemt hensikt – nemlig til feste for selve pilen. Da er du ikke i tvil lenger om at det er en pilspiss som er designet av mennesker, for en bestemt hensikt. Hvis du på din vandring finner en skrue eller en mutter, så tviler du ikke et sekund en gang. Du ser med en gang at dette er designet.
Så kan vi spørre: Hva er det som skiller det som er designet fra det som naturens egne krefter steller i stand? Da er det nettopp dette som jeg alt har nevnt som er det sikreste tegnet på det: At noe er formet for en bestemt hensikt.
Vi forstår da at det er noen, et menneske, en skapning som har planlagt og tenkt ut og satt sammen noe for et bestemt formål, som står bak dette produktet. Det kan være et redskap, en bygning, en maskin, et apparat. Slike ting kan ikke bli til uten en intelligens står bak.
Menneskets intellekt, fantasi og evne til å tenke ut helt nye ting – det er en forutsetningen for skapelse og design.
Det skal altså intelligens og tankeevne til for å skape et intelligent system. Et intelligent system blir ikke til av seg selv, med andre ord.
Hvor vil jeg så med dette? Jo, det har med skapelsen å gjøre. Hvordan alt ble til, og hvordan det hele begynte. Apostelen Paulus skriver i Rom. 1,19–20:
«For det en kan vite om Gud, ligger åpent for dem; Gud selv har åpenbart det. For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har menneskene helt fra skapelsen av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger.»
Annonse
Dette var «god latin» helt til evolusjonsteorien gjorde sin entre på midten av 18. hundre tallet. Da mente man seg å kunne forklare hvordan alt er blitt til, ut fra et rent materialistisk (stofflig) utgangspunkt.
Og selv om det fremdeles er slik at man ikke kan forklare hvordan dødt stoff kan bli til en levende celle, og heller ikke hvordan alle naturens intelligente system (som er helt nødvendige for å opprettholde liv!) – hvordan alle disse systemene er kommet i sving – så er det dette synet på opprinnelsen som har tatt hegemoniet på de fleste skoler og høyskoler i store deler av verden. Og det sies ofte at dette er vitenskap, mens det å hevde at det står en intelligent skaper bak – det er tro. Evolusjonsteorien kan bevises, mens troen på en skaper kan ikke bevises, sier disse.
Men dette er da stikk i strid med det nevnte ord av apostelen Paulus, hvor han altså sier:
«For det en kan vite om Gud, ligger åpent for dem; Gud selv har åpenbart det. For hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har menneskene helt fra skapelsen av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger.»
Paulus resonnerer her slik all fornuft tilsier: Skapningen vitner om en skaper bak, selv om du ikke ser skaperen. Et hus eller en bil blir ikke til av seg selv. Noen må tenke det ut og sette det i verk. Natur, blomster, dyr og mennesker – alt har vært her fra begynnelsen av. Og alt dette vitner om en usynlig skaper bak, sier Paulus her.
Og han legger til: «Derfor har de ingen unnskyldning» (Rom 1,20).
Ifølge Bibelen er altså design observerbart. Vi kan se at en skaper har vært på ferde. Gjerningene hans, det fantastiske skaperverket vitner om ham, sier Bibelen.
Men en biolog som vil være tro mot noe han kaller vitenskap – han hevder da at planter, dyr og mennesker ikke er designet eller skapt av noen eller noe utenfor det rent materielle. Alt dette er blitt til via rent materielle krefter, uten plan og styring av noe slag, sies det.
Annonse
At dette strider både mot logikk og fornuft og all erfaring, hjelper visst ikke. Så selv om mennesker, dyr og planter forkynner lang vei at her er design, presisjon og fine balanser som på ingen måte kan være overlatt til tilfeldighetene – så ser ikke biologen noen design i dette. Hvis han altså vil holde fast på læreboken sin.
Men det underlige er, når det gjelder andre vitenskapsgrener, så regner for eksempel arkeologene med at design er observerbart. For hvis en arkeolog graver fram av jorden noen steiner som er plassert i et visst mønster, så er han ikke et øyeblikk i tvil om at her har det vært mennesker på ferde. Men da kan en jo også med rette spørre: Er det bare innen biologi man ikke har lov til å si at noe er designet?
