«Å forkaste alle angrep på de som bruker ytringsfriheten sin på en provoserende måte er ikke det samme som å mene at alle uttalelser, alle tegninger og alle avisartikler er verdifulle.» Foto: Dagen-arkiv
Er det viktig å hetse muslimer?
Det er mye kristne mener det er galt å si som det likevel bør være lovlig å si.
Det dødelige angrepet mot det franske satiremagasinet Charlie Hebdo var avskyelig, og mange har de siste ukene snakket om viktigheten av å stå opp for ytringsfriheten. Det er bra. Men hva betyr det i praksis? Mitt svar er at jeg vil kjempe imot at ytringsfriheten undergraves av trusler, terror og ekstremisme. Men jeg vil ikke kjempe for blasfemi, hets og latterliggjøring. Jeg mener forskjellen er viktig.
Charlie Hebdo er et svært omdiskutert magasin. Provokasjonene har vært mange. Selv leser jeg ikke fransk og har ikke forutsetninger for å fastslå om magasinet stort sett leverer intelligent satire eller om vi ofte står overfor ufin harselering. For å ta avstand fra terroren som rammet magasinets redaktører, tegnere og journalister er dette faktisk uviktig. Ingenting kan forsvare angrep på redaktører, journalister og tegnere, heller ikke svært provoserende satire.
Noen mener at grov blasfemi bør være forbudt. Jeg synes det er helt greit at temaet debatteres. Men en slik diskusjon handler om noe helt annet enn om hvordan vi forholder oss til terroren mot Charlie Hebdo. Uansett hva vi måtte mene om krenkende karikaturtegninger: Det er aldri akseptabelt at noen tar loven i egne hender. Også den som mener magasinet ofte tråkket over streken bør sterkt, helst like sterkt som alle andre, forkaste terroren i Paris.
