Debatt

SVARER STEENHOFF: Bjørn Are Davidsen (t.v.) er redaktør for Fagsjekk.no. Sverre Holm er professor i fysikk ved Universitetet i Oslo.

Feillesning fører til misvisende påstander

Publisert Sist oppdatert

Eirik Steenhoffs innlegg «Fagsjekks metode fører til misvisende påstander» 18.10. bekrefter dessverre i stor grad at vi snakker forbi hverandre.

Fagsjekk er et nettsted der fagpersoner med ulike livssyn og premisser søker å hjelpe skoler og utviklere av læremidler med å formidle fakta, også om vitenskapshistorien. Det har ingen «metode» eller forsøker et stort «apologetisk» prosjekt, selv om Davidsen og Holm ellers kan ha tanker og tekster om det.

Personlig er vi enige i betydningen av metafysikk og formålsanalyser i etiske spørsmål, slik f.eks. Alasdair MacIntyre argumenterer for, men ser ingen nødvendig motsetning mellom dette og endringer i astronomien på 16-1700-tallet. Vi tror ikke menneskeverd eller etiske modeller står og faller med om solen går rundt jorden eller ei.

Vi har ikke fått svar på flere av våre kommentarer som hva han mener med at himmellegemene var faste i middelalderens kosmologi. Vi er ikke enige i opplysningstidsmyten at det ga oss en opphøyd posisjon at jorden var i sentrum av universet og et sjokk å miste denne.

Skal vi studere naturen er det uansett viktig å skille mellom kvantitative metoder for å utforske og regne på den og kvalitative for å vurdere bakenforliggende eller iboende formål, verdier, mål og hensikter.

Vi takker for denne samtalen fra vår side, og tror det er mer fruktbart å ta den videre på andre måter enn i avisspaltene.

Powered by Labrador CMS