Frp ønsker burkaforbud
Dette er ikke en problemstilling Jonas Gahr Støre opplever fra kjøkkenvinduet sitt på Vinderen. Velgerne hans i Groruddalen må derimot forholde seg til denne undertrykkelsen hver eneste dag.
Fremskrittspartiet mener niqab og burka er plagg som bidrar til opprettholdelse av kvinneundertrykkelse.
Mennesker i 2014 som må dekke seg til 100 prosent, står på utsiden av samfunnet. Begrunnelsen for bruk av burka er at kvinnen er mannens eiendom, og hun må derfor dekkes til for at andre ikke skal kunne se henne. Dette er holdninger vi oppfatter som uholdbare i dagens likestilte, norske samfunn.
Annonse
Likevel er en slik grunnleggende kvinnediskriminering i alle høyeste grad til stede i Norge i dag. Spørsmålet er om vi kan godta en slik urett eller ikke. Fremskrittspartiets svar på dette er et åpenbart nei.
Det er lett for toppolitikerne å sitte trygt i sine hjem i Bærum og på Oslos vestkant. Det er ikke deres døtre som undertrykkes, det er ikke deres døtre som tvinges til å oppgi sin egen identitet i offentligheten.
Dette er ikke en problemstilling Jonas Gahr Støre opplever fra kjøkkenvinduet sitt på Vinderen. Velgerne hans i Groruddalen må derimot forholde seg til denne undertrykkelsen hver eneste dag.
Jeg har derfor en utfordring til Jonas Gahr Støre: hva er Arbeiderpartiets begrunnelse for ikke å forby den ekstremt undertrykkende burkaen?
Samfunnet tillater i dag ikke at mennesker besøker postkontoret eller banken i finlandshette. I et åpent demokrati er det vanlig at man skal se ansiktet til folk – både på gaten, i banken eller på posten. Dette handler også om trygghet og sikkerhet.
At burkaen skjuler identiteten i så stor grad at det ikke lengre engang er mulig å fastsette om en persons kjønn er en ting. Enda mer alvorlig er det at identifikasjon på bakgrunn av overvåkningsbilder og vitner blir umulig, og politiets jobb med å fysisk avdekke en persons identitet blir betydelig vanskeligere dersom tiden er knapp.
I praksis har vi med andre ord allerede i dag i praksis et forbud mot å skjule identiteten sin i det offentlige rom, men dette gjelder ikke for religiøse og undertrykkende plagg som burka.
For meg fremstår det som åpenbart at den reelle begrunnelsen er norske myndigheters redsel for å «støte» minoritetsgrupper. Dette er rett og slett de små forventningers rasisme.
Annonse
Vi stiller andre standarder ovenfor enkelte minoritetsgrupper, fordi vi forventer mindre av dem. Jeg mener slike holdninger er forkastelige. Skal vi få på plass en god integrering, er vi nødt til å behandle innvandrere som likemenn, noe som selvfølgelig innebærer at innvandrere skal møtes av de samme krav vi stiller til etniske nordmenn.
I Norge behandler vi ikke kvinner som mannens eiendom, og vi dekker ikke til halve befolkningen i offentligheten.
Fremskrittspartiet har i årevis forsøkt å få et forbud mot burka og niqab. Fikenbladet de andre partiene har forsøkt å skjule seg bak, er at et forbud er «i strid med menneskerettighetene».
Nå har Den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen (EMD) fastslått hva som er fakta: et burkaforbud er helt i henhold til menneskerettighetene.
Det er i tillegg viktig å påpeke at det er Storkammeret i EMD som har avgitt denne dommen. Med andre ord kan ikke avgjørelsen ankes, og må ses på som en endelig tolkning av menneskerettighetene på dette området.
Jeg vil også påpeke at flere europeiske land allerede har forstått nødvendigheten av å innføre et forbud mot burka, blant annet Frankrike og Belgia.
Aps argumentasjon for å unngå et forbud, har tidligere vært at dette «strider mot menneskerettighetene». Nå som det viser seg at det var Fremskrittspartiets lovtolkning som var korrekt, har Aps argumentasjonsrekke for å unngå et forbud forsvunnet som dugg for solen.
Jeg gjentar med dette utfordringen min til Jonas Gahr Støre: hva er Arbeiderpartiets nye begrunnelse for ikke å forby den ekstremt undertrykkende burkaen?
