Glenn Diesen svekker Konservativts troverdighet

Glenn Diesen hevder i Dagen 23. september at jeg villeder Dagens lesere, men han bekrefter i sitt innlegg stort sett alle mine påstander:

1. Han bekrefter at norske forskere og journalister ikke lenger mener at han har troverdighet når det gjelder Russland og at han anses som en person som formidler russisk propaganda.

2. Han bekrefter at Konservativts partileder Erik Selle har anbefalt boken hans «Russian Conservatism» og at han (Diesen) er blitt invitert til å holde foredrag for Konservativt.

3. Han bekrefter at han og Selle møtes jevnlig for å hente inspirasjon om politiske spørsmål, formodentlig om Russland – siden det er det Diesen hevder å være ekspert på.

4. Han bekrefter at han og Erik Selles argumenter stort sett er de samme: invasjonen skyldes Nato-utvidelse, Boris Johnson ødela for fredsavtale, sanksjonene skader oss selv osv.

5. Han har tidligere bekreftet i Dagen at han stemmer på Konservativt i et innlegg han skrev for å imøtegå anklager om at Konservativt er prorussisk.

Hva er da grunnlaget for at Diesen mener jeg har villedet Dagens lesere?

Ved å svare på kritikk mot Konservativt i Dagen for andre gang, bekrefter han jo ytterligere at det er en nær relasjon mellom ham og partiet – som er påstanden i mitt innlegg.

Enten det er som mentor, rådgiver eller ekspert – det kan være det samme, men Diesen fremstår uansett som en viktig premissleverandør når det gjelder Erik Selles og Konservativts Russlands-syn.

Etter Russlands invasjon av Ukraina har Diesen som en av svært få inviterte utenlandske gjester regelmessig deltatt og holdt innlegg på møter i Russland hvor Vladimir Putin også har vært til stede, blant annet Valdai-forumet, og St. Petersburg International Economic Forum – noe han har fått sterk kritikk for, bl.a. av Den norske Helsingfors-komiteen.

Russlands tidligere utenriksminister Andrej Kosyrev beskriver Valdai-forumet som et sted hvor vestlige intellektuelle fores med propaganda som så skal «etterplapres til deres hjemlige publikum og i artikler».

Nikolay Petrov ved Carnegie Moscow Center har karakterisert Valdai som «et prosjekt som brukes som åpenlys propaganda av Kreml». Det samme har den russiske sosiologen Lilia Shevtsova gjort i en artikkel med tittelen «Putins nyttige idioter».

Diesen har anklaget menneskerettighetsorganisasjoner for å «korrumpere» samfunnet og har i russiske medier beskyldt Den norske Helsingfors-komiteen for å være som «Hitlers brunskjorter». Ifølge Berit Lindeman i Helsingforskomiteen har Diesen videreformidlet propagandaen som Putin har fremmet mot det sivile samfunn, som stempler annerledestenkende i Russland og Belarus som «utenlandske agenter» og som har resultert i lovgivning som har gjort at det er hundrevis av politiske fanger i disse landene.

Glenn Diesen og Erik Selle løfter begge gjerne fram den amerikanske professoren John Mearsheimer som sannhetsvitne når de fremmer påstanden om at det var en angivelig planlagt Nato-utvidelse som gjorde at Russland invaderte Ukraina. Det er den samme Mearsheimer som i forordet til boka «Hvordan stater tenker» innrømmer å ha mottatt penger fra Valdai – Putins eget «diskusjonsforum».

Så kan man spørre seg hvilken troverdighet Diesen og Mearsheimer har som premissleverandører til Erik Selles eget parti?