Debatt
Gud har noe han vil ha sagt om musikk
Publisert
Sist oppdatert
Sluttreplikk til Saxe.
Skal det være mening i å drøfte noe, så må man forholde seg til det den andre sier, og ikke diskutere stråargumenter.
Annonse
Det er Saxe som hevder at det bare var levittenes manglende deltakelse som var årsaken til at Gud mislikte Davids første forsøk på å føre opp arken. Jeg har aldri «innrømmet» det, for det er ikke riktig.
Hvis Saxe bryr seg med å lese bibeltekstene litt nøyere, så vil han se at levittene også instrueres til å ordne musikken etter tydelige planer (jf. 1 Krøn 15,16ff). Det var ikke nok at de bare deltok, men også måten de deltok på! 2 Krøn 29,25 viser til denne forordning for musikken. Gud har altså noe han vil ha sagt om musikk, mens Saxe mener at det er et adiaforon.
Henvisningen til Davids improvisasjon (Amos 6,5) er vanskelig å knytte til noe annet enn det kritikkverdige ved den første gang David fraktet opp arken. Hvorfor skulle ellers Gud gi David en forskrift for musikken før andre gangs oppføring?
Generelt er det slik at skaperordninger ikke endres i den nye pakt. Det er nok ikke noe argument for Saxe, siden han ikke som Luther anser musikk som en skaperordning på linje med ekteskapet, øvrigheten, grammatikken og matematikken!
Både språket/grammatikken og musikken er en Guds gave. Det betyr ikke at språket og musikken ikke kan misbrukes. Saxe aksepterer at språket kan misbrukes. Men er det tale om musikk, kan musikk ifølge Saxe bare misbrukes ved at det settes til dårlig tekst. Men da er det egentlig ikke musikken som misbrukes, men kun språket som misbrukes!
Slik ordene kan misbrukes til heslige, destruktive, forføreriske og demoniske tekster, kan notene misbrukes til heslig, destruktiv, forførerisk og demonisk musikk. Saxe er enig i det første, men anser åpenbart noter og musikk som helhet unntatt syndefallets følger, som eneste kunstart som eksisterer i et nøytralt rom.
Med dette anser jeg min debatt med Saxe som avsluttet.
