Hva skal kristne mene om naturvitenskap?

Det har pågått en debatt i Dagen mellom professor Sverre Holm og Johannes Kleppa om synet på livet. Noen har ønsket at jeg skulle delta i debatten. Da faller det naturlig for meg å starte med definisjonen på naturvitenskap.

Naturvitenskapen er materialistisk – det vil si at den bygger på et materialistisk verdensbilde. Det betyr at man mener at alt i naturen er forårsaket av naturen selv.

Alt i vår virkelighet kan forklares som følge av tilfeldige reaksjoner mellom universets materie og energi. Det fører til at materialister avviser at Gud er aktiv i vårt univers. Materialismen er derfor ateistisk. Et materialistisk syn på vitenskapen er også ateistisk.

Teologi og evolusjon

I vår kultur er det regnet som uvitenskapelig å regne med en Skaper. Man avviser at det finnes intelligente krefter eller årsaker i naturen. Alt beror på tilfeldighet.

Kristne naturvitenskapsmenn tror på Gud, samtidig som de må avvise at han er virksom i vår fysiske virkelighet. Det fører ikke til noen store problemer så lenge man behandler det jeg kaller hard vitenskap, som omfatter død natur eller ikke-liv. Eksempler på hard vitenskap er meteorologi, geologi, elektrisitet, magnetisme.

Myk naturvitenskap er en annen betegnelse for biologi. Biologi handler om livet. Livet lever. Det skjer hele tiden et utall av kjemiske reaksjoner i enhver celle som finnes i en organisme. Liv er vesensforskjellig fra død natur. Naturalistiske biologer mener at alt i livet beror på tilfeldighet.

Kvasivitenskap og obskur teologi

Kristne vitenskapsmenn har forsøkt å unngå dette ved å mene at Gud skapte universet på en slik måte at han har overoppsyn med livet, men han er ikke selv direkte aktiv i livets utvikling.

Nettstedet BioLogos er det ledende senter for det vi kan kalle teistisk evolusjon, kristen darwinisme eller evolusjonær skapelse.

BioLogos argumenterer for at kristne bør ha et evolusjonistisk syn på livet. Den kjente amerikanske avisen «Christianity Today» hadde nylig en artikkel som støttet dette synet. Vi forstår at det er meget sterke krefter innen kristenheten som argumenterer for evolusjon.

Evolusjonslæra og Gud

Professor Holm skriver at han ikke kan la være å tro på evolusjon i betydningen makroevolusjon. Da møter han flere problemer: Det finnes ingen sikre bevis for at makroevolusjon er faktisk mulig. Fossilfunnene er uforenlig med evolusjon. Siden lemmer og organer består av proteiner, forstår vi at makroevolusjon krever en mengde med nye proteiner.

Da møter evolusjonen et stort problem: Det dannes ingen proteiner hvis genet – det vil si oppskriften – for dette proteinet ikke finnes i DNA. Det betyr at makroevolusjon krever en stor mengde med nye gener. Men vitenskapen har ingen forklaring – men mange antakelser – på hvordan slike gener med spesifisert informasjon kan bli til.

Den sekulære verden mener at evolusjon kan forklare livets store mangfold, uten at det angis hvilke evolusjonære årsaksmekanismer som er aktive. Nå er det stadig flere som avviser at naturlig seleksjon kan skape nytt liv. Dessuten vet vi at tilfeldige mutasjoner ødelegger informasjon, og ikke er i stand til å danne ny meningsfull informasjon.

Sannsynligvis kan ikke ny-darwinismen forklare alt

«Evolusjon» blir således en magisk kraft som kan forklare alt i livet. Attenboroughs tv-programmer er et eksempel på det. Når en Skaper fornektes, har man ikke annet å ty til enn evolusjon, selv om dens mekanismer ikke makter å forklare livets mangfold og storhet.

Jeg vil anbefale Holm å gjøre seg kjent med professor James Tour, som er en av verdens ledende vitenskapsmenn. Tour skriver at han på sitt kontor har hatt samtaler med nobelprisvinnere og medlemmer av det amerikanske vitenskapsakademi og bedt dem forklare hvordan makroevolusjon er mulig, siden han selv ikke forstår hvordan det kan være mulig. Da har de alle svart at det klarer de ikke.

Men – og det er viktig å ha kjennskap til – når de samme vitenskapsmenn uttaler seg offentlig, har de ingen problemer med å argumentere for makroevolusjon. Vi forstår at prisen for å ha en annen mening enn den rådende, er så høy at selv høykvalifiserte forskere ikke våger å uttrykke sin usikkerhet offentlig.

Det er naturlig å stille spørsmålet: Er det forhold i vår virkelighet som tilfeldige prosesser ikke synes å kunne forklare overbevisende, og som forklares langt bedre som et resultat av intelligent aktivitet?

I 1953 publiserte Watson og Crick en relativt kort artikkel i Nature om DNAs oppbygning og struktur – som førte til at de ble belønnet med Nobelprisen, og deres navn vil for alltid bli husket. De hadde funnet molekylet som inneholder genetisk informasjon – arvestoffet: De beskrev DNAs oppbygning og struktur. Crick skriver til sin sønn at han har funnet koden for liv, at de nå vet hvordan liv kommer fra liv. Watson og Crick hadde oppdaget at liv ikke bare besto av materie og energi, men også av informasjon.

En av de mest kjente genetikere, Craig Venter, sier at DNA er livets software. Det er dataspråk. DNA er informasjon, som er kodet, digital og spesifisert, og danner et system for lagring, avlesning og bearbeidelse av denne informasjon. Det er viktig å vite at vi har ingen kjennskap til at slik informasjon kan bli til ved materialistiske årsaker. Spesifisert informasjon er det bare en intelligens som kan danne.

Svaret på spørsmålet vi stilte, blir: Biologisk informasjon kan ikke bli til ved tilfeldige prosesser, og er et tydelig tegn på at en intelligens er aktiv i naturen. Den vitenskapelige retning som heter Intelligent Design, er opptatt av å finne forhold i naturen som best forklares med design.

Da er det meget spesielt å observere at professor Holm velger å overse at liv er karakterisert av informasjon, som både er nødvendig for at liv kunne bli til, og at liv fortsetter å eksistere. Han velger å ikke omtale og behandle biologisk informasjon.

Jeg forstår ikke annet enn at Holm ved å avvise informasjon, har til hensikt å nedtone at en intelligens er aktiv i naturen. Eller sagt mer direkte: Han forsøker å avvise at Gud er aktiv i vår virkelighet ved å avvise at biologisk informasjon er en realitet.

Det alvorlige i situasjonen er at dette syn kan være det ledende i kristenheten i hele den vestlige kultur, inkludert vårt eget land. Dette syn er det særdeles viktig at man tar avstand fra, siden det ikke er forenlig med rådende vitenskap. Vitenskapen har ingen problemer med å akseptere at biologisk informasjon er en faktisk realitet, men den mener at denne informasjon har blitt til tilfeldig evolusjon.

Jeg understreker nok en gang at spesifisert informasjon som styrer alt som skjer i livet, må komme fra en intelligens som var til stede da det første liv ble til, og derfor er Skaperen selv.

Vi lever i spesielle tider. Det har vel aldri vært så vanskelig å være kristen ungdom som nettopp nå. Derfor er det særdeles viktig at vi lærer vår ungdom sunn og korrekt apologetikk, slik at de kan få en sterk og robust tro som de også er i stand til å forsvare.

Jesus sier at det skal komme en tid hvor det vil være så vanskelig å være kristen, at han lurer på om troen på ham i det hele tatt vil finnes. Jeg mener vi bør vurdere om det er den tiden som nå nærmer seg.

I en slik tid vil det være særdeles viktig at vi ikke går på akkord med sannheten. En kristen må alltid stå for sannheten – uansett prisen. Da må vi som er eldre, ikke forsøke å tilpasse den kristne tro til et sekulært gudløst materialistisk verdensbilde.

Sannheten er forpliktende, og en kristen må aldri kompromisse med den.