Hva utløste at abortloven ble endret?

Yngve Monrad viser i et innlegg på Dagens nettsider 20. desember til de endringene i abortloven som Stortinget har vedtatt, og stiller et retorisk spørsmål til tidligere KrF-leder Knut Arild Hareide «og hans støttespillere» om han/vi fremdeles synes et regjeringssamarbeid ville være en god idé. Hareide får svare selv; jeg for min del mener fremdeles at det var en god idé. 

Det som derimot ikke bare var en særdeles dårlig idé, men som ble en katastrofe både for partiet og abortsaken, var det uansvarlige bløff-utspillet daværende nestleder Kjell Ingolf Ropstad lanserte om at man, ved å gå i regjering med Høyre og Frp, hadde en «historisk mulighet» til å endre abortloven i skjerpende retning. Vi vet hvordan det gikk: Man fikk en kosmetisk endring av loven som alle visste levde på lånt tid, og Ropstads utspill førte til at et kompromiss som hadde fungert i 50 år nå kom i spill. 

Resultatet ble det avisoppslaget som Yngre Monrad nå besværer seg over. Spørsmålet hans har derfor ikke bare feil adresse og er feil stilt. Den han burde utfordre er Kjell Ingolf Ropstad og hans støttespillere, og spørre om de synes den kosmetiske lovendringen der representanter for de daværende andre regjeringspartiene måtte brøles på plass var verd det som ble resultatet av dette.