For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

5 uker - 5 kroner Du kan betale med vipps

Deretter kr 299,- pr måned. Automatisk månedlig fornyelse til ordinær pris. Ingen bindingstid, du sier selv opp når du ønsker

Er du allerede abonnent?

KJØP

Debatt

MARTIN LUTHER: Luthers kritikk går (...) ikke på musikkformer i seg selv, men på misbruket av disse til å lage «de usunne kjærlighetsvisene», skriver Axel Lundholm Saxe.

Ikke musikkformene i seg selv, men misbruket av dem er saken

Publisert Sist oppdatert

I et innlegg publisert på dagen.no 8/7 («Er musikk et adiaforon?») forsøker Per Bergene Holm å argumentere for at musikk ikke er et adiaforon. Tidligere har han jo hevdet at kong Davids improviserte musikalske lek/dans omtalt i 2 Sam 6,14–16 + 20–23 og 1 Krøn 15,27–29 var noe som «Gud hadde imot».

Men det motsatte er tilfelle, i og med at teksten i 2 Sam tydelig impliserer at Davids kone Mikals ringeakt for David – da hun så ham «hoppe og danse» – var dét som «Gud hadde imot»! En innrømmelse av at han her tok feil, hadde vært på sin plass fra Bergene Holms side, synes jeg.

Bergene Holm velger denne gangen å tilnærme seg musikkspørsmålet med noen filosofiske betraktninger over moderne kunst i alminnelighet. Mye av det han her skriver, vil de fleste kristne uten tvil kunne være enige i. Men når han prøver å overføre dette til musikkens verden, så går det galt igjen.

Powered by Labrador CMS