Ja takk til faktabasert debatt, NRK

Jeg setter pris på at NRK reagerer på min oppfordring om selvransakelse, særlig siden NRK ytring avviste mitt innlegg, som Dagen publiserte. Og jeg er 100 prosent enig i at vi må ta utgangspunkt i fakta, det tar jeg ikke lett på.

Den rekken av alvorlige anklager BCC og medlemmene har måttet håndtere fra NRK de siste årene er av langt grovere kaliber enn de punktene Reidar Kristiansen karakteriserer som «alvorlige anklager mot NRK». Jeg svarer på hans punkter her.

• Det etterlatte inntrykket NRK Brennpunkt «Guds utvalde – Smiths venner» ga, står i grell kontrast til fakta. Lån ble ikke gitt i strid med retningslinjer, det fikk NRKs journalister informasjon om, og det satt de med dokumentasjon på, lenge før den omstridte episoden gikk på lufta.

NRK fikk også dokumentasjon på hva de omtalte lånene ble brukt til, det var det tvert motsatte av selvberikelse hos ledere. Det ene lånet gikk for eksempel til å hjelpe en lokalmenighet som var kommet i en kritisk situasjon, og ble i realiteten en stor gave til den pågjeldende menigheten.

• Jeg har bidratt i Dag Christensens bok, og har hatt omfattende dialog med NRK i prosessen fram mot Brennpunkt-episoden. Deler av den er gjengitt i boken, men jeg har i tillegg mye dialog som viser virkeligheten bak NRKs arbeidsmetoder.

For NRK er lyd, bilde og tekst på nett en del av helheten. NRK viser i sin omtale hvordan de har vurdert en av sine hovedkilder: «Van Wijhe har god økonomi, og sier han opplever et moralsk ansvar for å bidra til at sannheten om Smiths venner kommer fram.» Mens vedkommende ifølge eget utsagn i Medier24 hadde avtalt å få sin del av utbyttet dersom Jonathan Van der Linden slapp unna med bedrageriet sitt.

Sistnevnte er nå dømt i både sivil- og straffesak, så det ble ikke noen penger igjen til noen av dem. Dokumentasjon viser hvem disse kildene er, og hvordan NRK likevel bruker dem som sentrale i sitt redaksjonelle arbeid.

• Å hevde at BCC-ledelsen nektet å stille til intervju, er uredelig. Vi leverte grundig dokumentasjon i flere runder, og svarte ut absolutt alle spørsmål vi ble stilt, både skriftlig og via video, dette bekreftes av NRK i deres egen SKUP-rapport. Men NRK valgte å se bort fra veldig mye av det, dette har vi god dokumentasjon på. Gjelder tilsvarsrett og ytringsfrihet kun i muntlig samtale med en journalist?

• I Kringkastingsrådet ba vi om å få være til stede under behandlingen av vår sak, etter at vi hadde levert inn klage. Vi ble nektet adgang, mens programskaperne ensidig fikk fortelle sin versjon. Her skulle visst tilsvarsretten og ytringsfriheten kun være skriftlig fra vår side.

Behandlingen i PFU ble sterkt begrenset da vår første klage ble avvist, og vi ble tvunget til å slå sammen ulike klager mot forskjellige redaksjoner, det måtte skjæres ned til et minimum. Dermed fikk ikke rådsmedlemmene et utfyllende bilde av alle de feil vi mente var gjort både i den journalistiske prosessen, i selve episoden, og med den påfølgende flom av hat og hets som kom i etterkant.

Jeg setter pris på at både NRK og vi er enige om at det ikke er greit å mobbe verken minoriteter eller andre, heller ikke BCC-medlemmer. Så da regner jeg med at dette vil vise seg tydelig i NRK sin journalistikk framover.