Ja til flere innvandrerprester

Dagen har de siste par da­ge­ne skre­vet om anke­sa­ken der Tewoderos Ze­ve­de, prest i den etio­pisk-or­to­dok­se kir­ken i Stav­an­ger, ikke har høy nok ut­dan­nel­se til å få opp­holds­til­la­tel­se i Norge. I for­ri­ge uke be­hand­let Bor­gar­ting lag­manns­rett saken etter at me­nig­he­ten tapte i Oslo ting­rett i fjor.

Ze­ve­de er nå til­ba­ke i Etio­pia, mens me­nig­he­ten i Stav­an­ger håper lag­manns­ret­ten skal for­stå deres behov for en ån­de­lig leder. Vi mener det må ster­ke­re ar­gu­men­ter til for at han skal nek­tes opp­holds­til­la­tel­se enn at han mang­ler for­mell høy­ere og norsk god­kjent ut­dan­nel­se.

Det er jo grunn til å minne om at store deler av det lav­kir­ke­li­ge og fri­kir­ke­li­ge Norge ikke stil­ler noen for­mel­le krav til ut­dan­nel­se for sine for­kyn­ne­re og ån­de­li­ge le­de­re. Det har stort sett fun­gert greit. Der­for re­gist­re­rer vi med und­ring at kra­ve­ne som stil­les til ån­de­li­ge le­de­re fra andre land er at de har minst en mas­ter­grad.

Des­sto mer gle­de­lig er det at Stål­sett-­ut­val­get nå går inn for å myke opp disse reg­le­ne.

Når det er sagt, så ak­sep­te­rer også vi at det må fin­nes gren­ser for hvil­ke re­li­giø­se le­de­re som får komme til Norge. Etab­le­ring av mer eller mind­re ku­riø­se tros­sam­funn må ikke bli en snar­vei til opp­holds­til­la­tel­se.

I USA har det for ek­sem­pel etab­lert seg en ret­ning som kal­ler seg «Det Hel­li­ge Fly­gen­de Spa­getti­mo­ns­te­rets Kirke». De til­byr or­di­na­sjo­ner for 20 dol­lar, omlag 120 kro­ner. Den samme grup­pen har for­søkt å etab­le­re seg i Norge, men har fått av­slag fra fyl­kes­man­nen i Oslo og Akers­hus på søk­na­den om å re­gist­re­re et tros­sam­funn.

Et slikt fore­ta­gen­de er selv­føl­ge­lig en ren pa­ro­di. De bør ikke få bruke sin or­di­na­sjon til å sikre opp­holds­til­la­tel­se i Norge.

På 90-tal­let fikk re­li­giø­se le­de­re mer eller mind­re auto­ma­tisk fri­tak fra første­gangs­tje­nes­ten. Et re­sul­tat av den prak­si­sen var at gutte­gjen­ger etab­ler­te tros­sam­funn med det for­mål å slip­pe mi­li­tær­tje­nes­ten.

Sånn kan vi ikke ha det. Og en slik ut­nyt­tel­se av si­tua­sjo­nen øde­leg­ger for de som har gode in­ten­sjo­ner og som føl­ger lov­gi­vers tanke­gang.

Vi kan ha en viss for­stå­el­se for at det er uøns­ket at ån­de­li­ge le­de­re uten noen form for for­mell ut­dan­nel­se og uten noen som helst kul­tur­for­stå­el­se skal ha et fri­pass til Norge. Det er en for­skjell på re­li­gions­fri­het og det å in­vi­te­re eks­tre­mis­ter og fun­da­men­ta­lis­ter inn til preke­sto­ler i Norge.

Vi har både i Norge, og kan­skje spe­si­elt i andre euro­pe­is­ke land, sett at noen mos­ke­er er blitt platt­for­mer for islams­ke fun­da­men­ta­lis­ter. Og selv om vi er for fri de­batt og yt­rings­fri­het - så må ikke guds­hu­se­ne gjø­res til ter­ror­re­der.

Vi mener der­for at nors­ke inn­vand­rings­myn­dig­he­ter bør ha som grunn­re­gel at re­li­giø­se le­de­re får opp­hold i Norge. Slik det er i dag, blir kri­te­ri­ene alt­for stren­ge.

For­sla­get fra Stål­sett-­ut­val­get om at kra­vet til re­li­giø­se le­de­re og fag­ar­bei­de­re bør side­stil­les, er et godt inn­spill.