Kan et havarert samliv repareres, og hvordan forebygge samlivsbrudd?

Å sortere og skille ut hva som er viktig og mindre viktig i et samliv, tenker jeg er kongeveien til et forhold som er robust nok til å tåle ytre og indre påkjenninger.

Publisert Sist oppdatert

Slik jeg ser det, hen­ger disse to spør­må­le­ne sam­men. Ut fra min er­fa­ring som sam­livs­te­ra­peut ten­ker jeg at mange par­for­hold som ender med brudd, sann­syn­lig­vis kunne vært red­det om pa­re­ne fikk hjelp til å sor­te­re i kon­fliktte­ma­ene sine og re­flek­te­re over sam­li­vet på et tid­lig tids­punkt. I prin­sip­pet er det aldri for sent å re­pa­re­re et pro­ble­ma­tisk sam­liv, selv etter et brudd.

Noen fin­ner sam­men igjen etter brud­det. Og det kan være vak­kert å være vitne til når så skjer, slik som i Oles og Solveigs til­fel­le. Men det er dess­ver­re ikke re­ge­len. Når det kom­mer så langt som at brud­det er et fak­tum, er løpet gjer­ne kjørt for svært mange. Sam­ti­dig er det å av­slut­te et sam­liv som regel ingen lett av­gjø­rel­se. Mange har på ulike måter prøvd i leng­re tid å re­pa­re­re for­hol­det, og se­pa­ra­sjon blir gjer­ne siste utvei.

Et sær­lig vik­tig tema knyt­tet til spørs­må­let om brudd eller fort­satt sam­liv er når det er barn med i bil­det. Barna er gjer­ne de som be­ta­ler den høy­es­te pri­sen når for­eld­re­ne lig­ger i krig med hver­and­re, og de blir ofte slag­mar­ken der kri­gen ut­kjem­pes. Når jeg i mitt ar­beid spør par i sam­livs­kon­flikt om hva som hol­der dem sam­men, sva­rer en del at det er «hen­sy­net til barna» eller «til bar­nas beste». Det er ingen grunn til å trek­ke i tvil denne edle mo­ti­va­sjo­nen. Sam­ti­dig er det be­ti­me­lig å spør­re: Er fel­les barn i seg selv til­strek­ke­lig grunn til å holde sam­men i et uut­hol­de­lig sam­liv? Og er det all­tid til det beste for barna om for­eld­re­ne hol­der sam­men?

På disse spør­må­le­ne vil jeg svare et be­tin­get nei. Noen gan­ger kan brudd være en nød­ven­dig­het, nett­opp av hen­syn til barna. For barn er det ofte verre å leve med sta­dig skjul­te eller åpne kon­flik­ter mel­lom for­eld­re­ne, enn om mor og far lever hver for seg og barna slip­per de dag­li­ge spen­nin­ge­ne og krang­le­ne for­eld­re­ne imel­lom. Noen part­ne­re/ek­te­fel­ler lider også under sta­di­ge svik fra den and­res side og en uut­hol­de­lig livs­si­tua­sjon i par­for­hol­det, for ek­sem­pel med rus, fy­sisk eller psy­kisk vold. Da kan brudd være en nød­ven­dig­het for at ved­kom­men­de skal kunne iva­re­ta sin in­tegri­tet og psy­kis­ke helse.

Hva så med gjen­opp­ta­kel­se av sam­li­vet etter et brudd? Noen gan­ger råder jeg par som vur­de­rer brudd å ta en pause i sam­li­vet for å er­fa­re hvor­dan det er å leve hver for seg en pe­rio­de, slik som Ole og Solveig gjor­de. Etter en på for­hånd av­talt tid, for ek­sem­pel et halvt til ett år, kan paret komme sam­men igjen for å eva­lu­ere av­gjø­rel­sen og hvor­dan si­tua­sjo­nen er da. Om de vel­ger en slik løs­ning, råder jeg i så fall paret til å ta ut for­mell se­pa­ra­sjon, slik at det er ty­de­lig for både dem selv, even­tu­el­le barn og andre hva som er pre­mis­se­ne for at­skil­lel­sen.

Uty­de­lig­het og ukla­re gren­ser er ofte en vik­tig del av selve sam­livs­pro­ble­met. Se­pa­ra­sjon er som kjent ikke det samme som skils­mis­se. In­ten­sjo­nen med se­pa­ra­sjons­in­sti­tu­sjo­nen er jo nett­opp å gi seg selv og den andre tid til etter­tan­ke før man tar en en­de­lig av­gjø­rel­se om per­ma­nent å skil­le lag.

Jeg får av og til spørs­mål om hva som skal til for å re­pa­re­re eller få et skran­ten­de sam­liv på rett kjøl. Noen har øns­ker om å «finne til­ba­ke til det vi hadde». Enten man har hatt en sam­livs­pau­se og star­ter på nytt, eller sli­ter med et par­for­hol­det som har vart en tid, ten­ker jeg at spørs­måls­stil­lin­gen blir feil.

Å finne til­ba­ke til det som en gang var, vil som regel være en kre­ven­de øvel­se, om det i det hele lar seg gjøre. Dess­uten kan det å måtte gå inn i noe som var, i seg selv være strev­somt og virke bin­den­de på for­hol­det. Par­te­ne ut­vik­ler seg hele tiden, både in­di­vi­du­elt og sam­men, og livs­si­tua­sjo­nen for­and­rer seg. For­ut­set­nin­ge­ne vil der­for ofte være an­ner­le­des i dag en «den gan­gen vi hadde det så fint sam­men».

Et mer hen­sikts­mes­sig spørs­mål vil hel­ler kunne være: Hvor­dan kan vi finne fram - til en ny måte leve sam­men på som fun­ge­rer ut fra de for­ut­set­nin­ge­ne vi har nå? Det er denne vis­dom­men jeg for­nem­mer at Ole og Solveig gir ut­trykk for når de sier at «per­spek­ti­vet vårt er an­ner­le­des», «ek­te­ska­pet i dag er byg­get på en ster­ke­re og mer solid grunn­mur» og «vi har et nytt grunn­lag for å hånd­te­re vans­ke­li­ge og hver­dags­li­ge ting».

Jeg leg­ger sær­lig merke til at de fram­he­ver en stør­re raus­het for hver­and­re, «ting som ir­ri­ter­te meg før ten­ker jeg ikke over len­ger». Hvor­for gjør de ikke det? Jeg kjen­ner ikke paret. Men om jeg hadde spur­te dem, ville det ikke for­und­re meg om de ville svare at de på en annen måte enn før brud­det har opp­da­get hva som er vik­tig i sam­li­vet deres.

Å sor­te­re og skil­le ut hva som er vik­tig og mind­re vik­tig i et sam­liv, ten­ker jeg er konge­vei­en til et for­hold som er ro­bust nok til å tåle ytre og indre på­kjen­nin­ger. Et godt ut­gangs­punkt kan være å godta at spen­nin­ger er en nor­mal del av det å leve i re­la­sjon. Kon­stant har­mo­ni er ikke noe mål i seg selv - og en il­lu­sjon, tror jeg. Der det er minst to men­nes­ker i sam­spill, har de ulike in­ter­es­ser, er­fa­rin­ger, øns­ker og behov. Da ville det være mer­ke­lig om det ikke opp­sto spen­nin­ger.

Jeg spør der­for gjer­ne par som sli­ter i sam­li­vet: Hvil­ke for­vent­nin­ger har dere til hva re­la­sjo­nen skal in­ne­bære? Hvem er den andre for deg, hvem øns­ker du hun/han skal være, og hva prø­ver du å få ham eller henne til å være som hun/han ikke er? Og hvem vil du selv være for den andre? Det å snak­ke sam­men om hva et par­for­hold skal in­ne­bære og hvor­dan par­te­ne vil ha det i sam­li­vet sitt, kan fore­byg­ge mange kon­flik­ter, spen­nin­ger og mis­for­stå­el­ser.

Jo flere bein, eller «søy­ler», re­la­sjo­nen står på, desto tryg­ge­re står den og øker sann­syn­lig­he­ten for godt sam­spill over tid. Ek­semp­ler på slike søy­ler i et par­for­hold er venn­skap, glede, sen­su­ali­tet (som ikke nød­ven­dig­vis er det samme som sek­su­ali­tet), tro­fast­het, fel­les ver­di­er og in­ter­es­ser.

Forsk­ning viser imid­ler­tid at det er to slike «søy­ler» som skil­ler seg ut: Det er kom­mu­ni­ka­sjon og måten paret løser kon­flik­ter på. En kom­mu­ni­ka­sjon som gir be­ve­gel­se og sam­hø­rig­hets­opp­le­vel­se, byg­ger på to for­ut­set­nin­ger som igjen byg­ger på evnen til å ta den and­res per­spek­tiv: For det førs­te å lytte ak­tivt til den and­res opp­le­vel­se, møte ham/henne på fø­lel­sen og prøve å se at opp­le­vel­sen hans /hen­nes kan være for­ståe­lig selv om den er an­ner­le­des enn ens egen

For det andre å være ty­de­lig på det en selv føler og ten­ker, uten å legge an­sva­ret på den andre for det en selv synes er vans­ke­lig eller ube­ha­ge­lig. Mange par som har levd lenge med hver­and­re, hol­der også fram venn­skap som en av de ster­kes­te søy­le­ne i for­hol­det, og en buf­fer når sam­spil­let kna­ker i sam­men­føy­nin­ge­ne

Skul­le jeg gi noen råd for å be­va­re sam­li­vet, ville jeg nevne:

- Dyrk venn­ska­pet. Ikke ta din part­ner som en selv­føl­ge. Legg merke til de si­de­ne ved ham/henne som taler til hans/hen­nes for­del og vær raus med å gi ut­trykk for det.

- Ta høyde for at spen­nin­ger er en nor­mal del av til­væ­rel­sen.

- Skill mel­lom små og store uover­ens­stem­mel­ser.

- Ikke vær redd for en kran­gel i ny og ne, det kan rense luf­ten. Det er når de samme krang­le­ne sta­dig gjen­tar seg i sam­spil­let at det bør ringe en klok­ke. Men når dere krang­ler, unngå å la kran­ge­len komme ut av kon­troll, komme med ned­vur­de­ren­de kom­men­ta­rer, trek­ke dere til­ba­ke i øre­dø­ven­de taus­het eller komme med trus­ler.

- La være å kon­kur­re­re om hvem som har «rett» og hvem som er det størs­te of­fe­ret når ting bli vans­ke­lig mel­lom dere.

- Sett av tid til å snak­ke sam­men om det som er vik­tig for dere. Vær nys­gjer­rig på part­ne­rens tan­ker og fø­lel­ser og åpen og ærlig om dine egne. Bruk «jeg-språk», snakk for deg selv og ikke de­fi­ner hva part­ne­ren ten­ker eller føler.

- Legg merke til og del de små tin­ge­ne i hver­da­gen. «Smal­l­talk» er kryd­der i sam­spil­let.

- Le sam­men. Se det hu­mo­ris­tis­ke i si­tua­sjo­nen. Humor, sær­lig selv­iro­ni, kan løse opp en spent si­tua­sjon. Men bruk aldri humor for å dekke over noe eller for å unngå ube­ha­ge­li­ge fø­lel­ser.

- Gjør både mor­som­me og me­nings­ful­le ting sam­men. Fel­les opp­le­vel­ser styr­ker par­for­hol­det.

- Det per­fek­te par­for­hold, hva nå det måtte være, fin­nes ikke.

Til slutt vil jeg nevne at mange par har opp­da­get den mu­lig­he­ten som lig­ger i å ta et sam­livs­kurs, for ek­sem­pel PREP-kurs. Slike kurs ar­ran­ge­res i hele lan­det, og man kan for ek­sem­pel ta kon­takt med Modum Bad for å få mer in­for­ma­sjon om dem.

Terje Landro

terapeut/psykologspesialist Senter for familie og samliv, Modum bad

Powered by Labrador CMS