Debatt
HELT FRAM: WHO og New Zealand er nå ved veis ende på den utforbakken med anbefaling av selvbestemt abort fram til terminen ved 40 uker, skriver Fred Andersen.
Lise Åserud / NTB
KrfUs abortforslag – en etisk og pedagogisk utfordring
I en kronikk i Dagen 7. september d.å. redegjør KrfU-leder Hadle Rasmus Bjuland for hva endringen i hans abortsyn innebærer. Målsettingen skal være å « … forandre samfunnet til det bedre om vi er tydelige på hva vi er for og hva vi er mot» i abortsaken. Denne målsettingen er det ikke mange som kan være imot, men hva er da løsningen?
Forfatteren ønsker at vi skal være tydelige på «at menneskets ukrenkelige verdi starter ved unnfangelsen», men likevel akseptere dagens Lov om selvbestemt abort, om enn bare som en nødløsning. Ble det klarere? Hva er egentlig KrFU-lederen for og hva er han imot?
Fosteret har altså en ukrenkelig verdi og følgelig krav på rettsvern fra konsepsjonen av, men skal likevel kunne fjernes kun ut fra kvinnens eget frie valg fram til utgangen av 12. svangerskapsuke, uten noen form for objektivt rettsvern. Hva er det da partiet ønsker å forklare sine velgere om eget standpunkt i abortsaken? Kan et parti være litt for, men mest imot i en så følsom sak og oppnå troverdighet?
