Kristne evolusjonsprofessorer og Bibelen
Vitenskapens datering av fossilene betyr også at død var der før mennesket. Det er vel noe å tenke på også for «gammel jord-kreasjonistene»?
Både professor Jarl Giske og professor Sverre Holm forsvarer at kristen tro og makroevolusjon går sammen. Jeg merker meg at Giske ikke har svart på spørsmålene sivilingeniør Reidar Holt spør i innlegget ”Giske og vitenskapen”. I følge sivilingeniør Holt har Giske heller ikke svart ham på innlegg fra 14. juli og 3. august.
Mens vi venter i spenning på svar fra Giske, ser jeg Professor Sverre Holm er på banen. Jeg prøver derfor noen spørsmål til Holm som jeg vil tro opptar mange i denne debatten – håper du svarer.
Innlegget ditt ” - Kristne bør ikke bli forskere, og særlig ikke innen biologi” synes jeg er veldig diffust, om hva du tror, når det kommer til det som på folkemunne kalles uviklingslæra. At en art har uviklet seg til nye arter – makroveolusjon. Men i og med at du angriper Kjell J. Tveter og Johannes Kleppa må det bety at du går god for makroevolusjon.
Annonse
Du skriver imidlertid rett ut, sitat; ”Tveter og Kleppa
mener altså indirekte at vi forskere som har en klassisk kristendomsforståelse og tror på Guds inspirasjon i Bibelen, at Gud er skaperen av alt som eksisterer og den som opprettholder skaperverket i dag, som mener at alle har behov for å bli født på ny, at Jesus sto opp fra de døde og at mirakler skjer i dag også, er på villspor ”. Jeg oppfatter deg som at du tror det jeg har uthevet? (Artig å hørt om du tror det Jesus sa).
Dermed identifiserer du deg med mange, jeg kjenner, som sier de har en klassisk kristen tro og samtidig tror på makroevolusjon. Men går dette sammen?
Etter hva jeg forstår produserer makroevolusjon - og er avhengig av - feil, missdannelser og død, for å foredle en ny art som kan leve videre. Den sterkestes rett betyr vel at den svakeste dør?
Vitenskapens datering av fossilene betyr også at død var der før mennesket. Det er vel noe å tenke på for «gammel jord-kreasjonistene»? Så dere kan også svare på min videre argumentasjon og spørsmål, selv om jeg først og fremst henvender meg til Holm
Prosessen i utviklingslæren er med andre ord avhengig av synd som er en forutsetning for død. Bibelen sier at synd og død kom inn med fallet
Bibelen sier i Rom 5:12, Derfor, likesom synden kom inn i verden ved ett menneske, og døden på grunn av synden, og døden slik trengte gjennom til alle mennesker, fordi de syndet alle. Videre i Rom.8:20 sier Paulus at Skapningen ble også lagt under forgjengelighet. Det måtte da være etter syndefallet. Gud sier jo i 1Mos 1:31”Og Gud så alt det han hadde gjort, og se, det var overmåte godt”. Kan vel ikke være mye synd og død på det tidspunktet?
Bibelen refererer til Adam som en person som starter stamtavla til Jesus, Luk 3:38: ”sønn av Enos, sønn av Set, sønn av Adam, Guds sønn”. Stemmer dette med din tro?
Videre referer Jesus til at Adam var til ved skapningens begynnelse og den settingen Jesus henviser til (1.Mos. 2:24) er før Adam og Eva syndet. Jesus sier i Mark 10:6-8 ”Men fra skapningens begynnelse gjorde Gud dem til mann og kvinne. Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett kjød. Så er de da ikke lenger to, men ett kjød”. Snakker Jesus sant her?
Hvis du svarer JA på et eller begge av disse spørsmålene så har du, etter mitt skjønn, et problem i forhold til makroevolusjon og dens avhengighet av feil, missdannelser og død.
· For Bibelen er helt klar på at synden og døden kom inn i verden etter at Adam og Eva var skapt.
·
Evolusjons læren, slik jeg forstår den, er helt klar på at død eksisterte før Adam og Eva sto oppreist.
Hvordan får du dette til å gå sammen? Hva tror du på?
Her er etter mitt skjønn den største grunnen for at evolusjonslæren må være feil.
Les også:
