Mobbemakt mot bispetale

Nå er det de som står for kirkens klassiske syn, som må regne med å bli hånet, skriver Dagen på lederplass.

Publisert Sist oppdatert

En bis­kop som fast­hol­der at ek­te­ska­pet er for én kvin­ne og én mann, ble for sterk kost for rus­sen i Molde på 17. mai.

Rus­sen valg­te å lage homo­pa­ra­de i pro­test mot at Inge­borg Midt­tøm­me var ho­ved­ta­ler. Hen­del­sen er et lite, men uro­vek­ken­de sig­nal.

Al­le­re­de i april ble det bråk rundt at Midt­tøm­mes del­ta­kel­se under fei­rin­gen av na­sjo­nal­da­gen i roms­dals­byen. SVs re­pre­sen­tant i ko­mi­te­en, Kim Tho­re­sen-V est­re, trakk seg.

- SV var ikke i ut­gangs­punk­tet imot at bis­kop Midt­tøm­me ble valgt til ho­ved­ta­ler. Men etter gjen­tat­te opp­tre­de­ner i media an­gå­en­de ho­mo­filt ek­te­skap ble det vans­ke­li­ge­re og vans­ke­li­ge­re å stå sam­men med Midt­tøm­me på na­sjo­nal­da­gen og grunn­lovs­ju­bi­le­et, sa Kim Tho­re­sen-Vest­re til NRK.

Selv er han åpent ho­mo­fil, men lo­kal­lags­le­de­ren hadde støt­te fra res­ten av by­styre­grup­pen.

Iføl­ge NRK hev­det Tho­re­sen-Vest­re at Midt­tøm­me tvin­ger sitt syn over på alle pres­ter i Møre bispe­døm­me. Han sam­men­lik­net også kir­kens nei til vig­sel av ho­mo­fi­le par med Grunn­lo­vens opp­rin­ne­li­ge ute­sten­gel­se av jøder.

Kri­tik­ken er uri­me­lig. Midt­tøm­me har vært for­sik­tig, men prin­si­pi­elt ty­de­lig i sin mot­stand mot at kir­ken skal om­de­fi­ne­re ek­te­ska­pet.

Etter vårt skjønn har hun gått for langt i å av­dra­ma­ti­se­re for­skjel­lig syn på saken i kir­ken. Men sam­men med de tre andre mindre­talls­bis­ko­pe­ne klar­gjor­de hun i ok­to­ber i fjor at hun ikke kunne gå inn for kir­ke­lig vig­sel av sam­kjøn­ne­de par.

«Å de­fi­ne­re like­kjøn­ne­de sam­liv som ek­te­skap vil in­ne­bære et ra­di­kalt brudd med det som all­tid har vært Kir­kens lære, og vi kan ikke se at det fin­nes teo­lo­gisk grunn­lag for å fore­ta et slikt brudd,» skrev de.

Les også: Åtte av 12 biskoper vil vie homofile

I teori­en lever vi i et svært to­le­rant og åpent sam­funn. Men virke­mid­ler av denne typen i for­bin­del­se med et 17.-mai tog, som skal være in­klu­de­ren­de, viser at det kan være gans­ke trangt for dem som bry­ter med fler­tal­let. Og i denne saken har fler­tal­let snudd ual­min­ne­lig fort.

Da den nye ek­te­skaps­lo­ven ble ved­tatt av Stor­tin­get 11. juni 2008, skrev po­li­tisk re­dak­tør Ha­rald Stang­hel­le i Af­ten­pos­ten at den ville vært uten­ke­lig ti år tid­li­ge­re.

«For 20 år siden vil et slikt for­slag blitt sett på som en dår­lig vits, for 30 år siden som en sam­funns­hån,» skrev Stang­hel­le.

Nå er det de som står for kir­kens klas­sis­ke syn, som må regne med å bli hånet. Når man som bis­kop med en så­pass for­sik­tig pro­fil blir for kon­tro­ver­si­ell som 17. mai- taler, er det vir­ke­lig grunn til å und­res hvor vi er på vei. Men det il­lust­re­rer sam­ti­dig at kam­pen om ek­te­ska­pet er et mye dy­pe­re og mer av­gjø­ren­de kul­tur­spørs­mål enn mange for­står - eller vil for­stå.

For­sik­rin­ge­ne om at kir­ken selv skal få ta stil­ling og at man skal ha re­spekt for for­skjel­li­ge syn, lyder sta­dig hu­le­re. Mol­den­se­re er neppe nevne­ver­dig an­ner­le­des enn folk flest, og da­gens russ er mor­gen­da­gens læ­re­re, by­rå­kra­ter og sam­funns­le­de­re.

For­stå­el­sen for at kir­ken kan ha teo­lo­gisk be­grun­ne­de stand­punk­ter som bry­ter med folke­me­nin­gen, er under mas­sivt press.

Desto vik­ti­ge­re er det at kir­ken og den en­kel­te tro­en­de be­sin­ner seg på hva som er vår øvers­te auto­ri­tet: Guds ord. Så må vi både be om og ar­bei­de for at vi kan være sann­he­ten tro i kjær­lig­het, også når om­gi­vel­se­ne be­skyl­der oss for å være dre­vet av in­to­le­ran­se og hat.

Powered by Labrador CMS