Moderne forskning avkler myten om makroevolusjon

Fredag 31.mars har Tor Dag Kjosavik et innlegg i Dagen, der han understreker at Tonje Brennas forslag om forbud mot forkynnelse i skolen, bør gjelde alle fag og fagområder. Dette er jeg helt enig i bør understrekes, og hans definering av at forkynnelse er det samme som påvirkning, treffer godt.

For det er en del påvirkning som skjer i skoleverket, som ikke er betryggende dokumentert vitenskapelig.

Det kan nevnes deler av undervisningen om radikal kjønnsteori, der man går på tvers av biologien og baserer seg på følelser, slik at det må bli svært forvirrende for de unge.

For Brenna har faktisk selv presisert at den nye loven skal gjelde alle fag, så det vitenskapelige prinsipp må selvsagt gjelde også i naturfagene.

Imidlertid ser en at undervisningen om evolusjon har lagt seg på en ensidig linje, fordi avgjørende nyere funn som taler mot makroevolusjon, er utelatt i undervisningen.

Elever opplever dermed å høre ukritisk at alt har blitt til av seg selv fra null, og at alle dyr og mennesket har utviklet seg over millioner av år.

Det berømte laboratorieforsøket med ursuppa var totalt mislykket, men kommer likevel inn i lærebøker som et slags «bevis» på den første cellen.

Tilfeldige mutasjoner og naturlig seleksjon påstås å ha gjort utviklingsjobben. Når man i tillegg sier at det er vitenskapelig bevist, er det vanskelig å opponere mot de lærde.

Vitenskapen sier dette, læreboka sier det, og læreren understreker det. Elevene skal bare ta i mot, og læreren kan miste jobben om han er kritisk til det. Alle blir sett rart på som er kritiske til denne læren, og på nettet kalles de kreasjonsaktivister og religiøse uten holdbare argumenter, ser jeg.

På toppen av dette, blir det ofte benyttet en illustrasjon som skal vise en utvikling fra krypdyret til det oppreiste mennesket. Men det jo bare et tankespinn, som ikke er sannsynliggjort med vitenskapelige bevis. På en snedig måte skal vi tro at tegningen viser sannheten. Men det er en konstruert sannhet.

Jeg vil foreslå at man bytter biovitenskapens ikon ut med et som er fra virkeligheten, nemlig ATP-syntase rotasjons-motoren, som jeg tidligere har omtalt:

Se illustrasjonen. Maskinen ligger i cellenes vegger, er laget av over førti proteiner, gjør flere tusen omdreininger i minuttet, og kan altså ikke ha vært bygd opp over tid. Ingen mutasjoner kan ha laget den, og maskinen kan bare ses i et atom-mikroskop.

Dessuten må den ha vært inne i cellene i den første skapning i tidenes morgen, og den lager energi av næringen, som går gjennom maskinen. Den ble til lenge før menneskene laget motorer, og den gir energi også i alle planter. En så avansert maskin kan ikke ha oppstått fra intet!

Det er 2000 av disse motorene i hver av menneskets 40 billioner celler, og de ligger i cellemembranen.

Vi trenger energien de skaper til å snakke, bevege oss og tenke. Vi dør uten dem.

I et atom-mikroskop kan man også se andre proteinmotorer, for eksempel de to transportmotorene kinesin og dynein.

De får energi fra ATP, og kinesin har til og med et ekstra gir i kneleddet.

Da Darwin var på Palagosøyene, fant han at nebbene på spettefuglene der varierte litt fra øy til øy. Dette var en tydelig mikroevolusjon, og det betyr blant annet at en art kan utvikle seg variert ut fra miljøet. Gener kan være aktive eller passive, og på de måten tilpasser arten seg omgivelsene den lever i. Foandringer kan også skje ved forringende, men fordelaktige mutasjoner. Vi ser for eksempel at kattedyr har ganske store variasjoner, men det er likevel katter.

Men av vitenskapen blir denne mikroevolusjonen brukt som bevis på alle artenes utvikling, og fra dette igjen har man utviklet det berømte ikonet livets tre eller familietreet.

Det stemmer bare ikke.

Det er sperrer mellom artene, og årsaken til det er noen spesielle artsgener som nå er funnet, som kalles orphan-gener eller foreldreløse gener. De arves ikke fra foreldrene, de bare følger arten, og gjør alle arter unike.

Disse genene ser litt annerledes ut enn resten, og de utgjør fra 20 til 50 prosent av genmassen. De definerer arten.

For orphangenene vis oss tydelig at det ikke er sant at vi har utviklet oss tilfeldig til nye arter, så den store evolusjonsteorien er rett og slett uriktig.

Vi mennesker har i alt ca. 3.2 000.000.000 genetiske tegn i vårt DNA, som er oppskrifter på alle organer og funksjoner i kroppen. Det tilsvarer oppskrifter i 1000 bøker, hver på 500 sider, med nøyaktige instruksjoner.

Det er innlysende at dette ikke er dannet tilfeldig og etter hvert, selv ikke over millioner av år. Bare få feil her kan være dødelige. Vårt DNA må være skapt.

DNA gir dessuten til sammen en MENING som organiseret alle organer og samspillet mellom systemene i kroppen, og noen må ha konstruert dette fantastiske softwaren av et DNA lenge før dataprogrammene våre så dagens lys. Noen må også ha gitt dem en kode, og lært cellene å respondere på akkurat denne koden, slik at de utfører det den ber om.

Darwin uttalte selv om de manglende fossiler: «Det må da ha forekommet en kolossal mengde av mellomformer».

Han kunne ikke forstå hvorfor disse ikke ble funnet, men mente de ville bli funnet i framtiden.

Selv etter 150 år har man ikke funnet fossiler av overgangsformer, enda det er funnet millioner av fossiler, og mange har oppstått fiks ferdige i kambriumperioden.

Overgangene er der bare ikke, artene oppstår og forandres lite. Så det som kunne vært beviset på evolusjon, er nå blitt ett av flere bevis mot.

I et tidligere innlegg drøftet jeg hvordan den første levende skapning, kanskje encellet, må ha hatt fordøyelseskanal, kjønnsorganer, DNA, RNA, proteifabrikker og STP-rotasjonsmotorer innstallert i cellen.

At man mener alt dette skal ha oppstått fra ursuppen, virker ikke særlig gjennomtenkt.

Av en eller annen uforståelig grunn har biovitenskapen unnlatt å informere om de nye oppdagelsne,som gir et helt annet perspektiv på evolusjonsteorien.

Heller ikke naturfagbøker forteller om dem, er jeg fortalt. En erfaren naturfaglærer jeg kjenner, virker uforstående til slike fakta.

Hele samfunnet har vært ofre for en uvitenskapelig forkynnelse om en avansert utvikling av alt liv fra ingenting.

Det hele er nesten helt utrolig.

Tonje Brenna sitt lovforslag om å forby forkynnelse i alle fag i skolen lanseres akkurat i rett tid.