Debatt
Når futuristene kaller preteristene for vranglærere, sitter de i glasshus
Debatten går ganske heftig om hvilket tolkningsprinsipp som skal legges til grunn i studiet av Johannes Åpenbaring. De som tror på det futuristiske fortolkningsprinsipp, er harde i sine karakteristikker av de som forfekter det preteristiske syn. Jeg hadde håpet at det var noen andre som hadde tatt til motmæle mot disse måtene å tolke Åpenbaringsboken på, men når det ikke har skjedd, føler jeg meg tvunget til å skrive.
Nå er det slik at det finnes et tredje alternativ som var det mest utbredte i tidligere tider, nemlig det historisk-grammatiske fortolkningsprinsipp. Det var denne måten å lese Guds ord på som så godt som alle protestanter trodde på. Det gjorde også de fleste reformatorene, inkludert Luther.
Annonse
I dag er det ikke så mange ekte protestanter igjen, og det er heller ikke mange som tror på dette fortolkningsprinsippet. At det har blitt slik, er ikke fordi de som lever i dag har fått et større lys, snarere tvert imot. Så når futuristene kaller preteristene for vranglærere, så sitter de i glasshus.
Jeg undres på om de som forkynner disse to nevnte fortolkningsprinsippene er klar over hvor de stammer fra? Han som fant på preterismen, var en spansk jesuittprest ved navn Luis de Alcazar. Året er 1614. Futurismen ble påtenkt i 1590 av en annen spansk jesuittprest ved navn Francisco Ribera.
Hvorfor de fant opp disse meget spesielle måter å tolke Åpenbaringsboken på, har sin naturlige forklaring. Det var en motvekt mot reformasjonen og det reformatorene trodde på. De ville avlede oppmerksomheten bort fra pavedømmet. Luther mente jo at pavemakten var Antikrist.
Både under reformasjonen og i flere århundrer etterpå var det historisk-grammatiske fortolkningsprinsippet det vanlige og den mest anerkjente fortolkningsmetoden. Også den berømte vitenskapsmannen Isaac Newton (1643–1727) forsto Åpenbaringsboken på denne måten.
«På denne måten» vil si at denne boken forteller historien fra tiden Johannes levde (da Romerriket hersket) og helt fram til Jesu annet komme. Det er den mest naturlige og logiske måten å lese og forstå denne boken på.
Åpenbaringsboken må sees i sammenheng med Danielsboken. Disse profetiske bøkene henger nøye sammen. Jeg lurer på hvorfor, hvordan eller når disse tidligere nevnte katolske fortolkningsmodellene ble akseptert av mainstream protestanter/lutheranere.
