Naturlig Menighetsutvikling og teologien bak

27. april kommenterer generalsekretæren i Indremisjonsforbundet (ImF), Erik Furnes, innlegget mitt, som sto på trykk i Dagen 11. april. Han skriver blant annet at jeg har bedt om at ImF skal begrunne hvorfor de bruker NaMu i sin veiledning. Det jeg ba om, var imidlertid at ImF offentliggjør sitt syn på teologien bak NaMus lære om trosspråk, og jeg påpekte hvilke punkter i NaMus teologi ImF bør sette søkelyset på.

I stedet for å prøve lærepunktene på Guds ord, så skriver Furnes at: «Trosspråk handler ikke om teologi.» Det er en påstand som ikke blir drøftet, og vi får dermed ikke vite hvordan ImF vurderer NaMus teologi. Artikkelen fra Furnes slår i realiteten fast at ImF ikke har noe å innvende mot den teologien som NaMu får markedsføre innen ImF-forsamlinger.

Dessverre blir ikke mine kritiske bemerkninger til NaMus teologi, og misbruk av bibeltekster, drøftet. Furnes stiller f.eks. følgende retoriske spørsmål: «Sier NaMu at vi skal forkynne mindre av Guds ord?» Jeg har ikke kritisert NaMu for å ha sagt noe slikt, men jeg kritiserte at NaMu så å si likestiller Guds ord og naturen som kilde (trosspråk?), for å ha kontakt med Gud.