NLA: Flere som ikke forstår?

Skeivt kristent nettverk (SKN) har mange talspersoner. Sist ut i Dagen var nettverkets ledere Elisabeth Meling og Line Alice Ytrehus 25. januar, og de ser heller ikke ut til å forstå hva illojalitet er. De argumenterer med at organisasjonsfrihet er grunnlovsfestet, og at det dermed ikke kan være illojalt å organisere seg. Det holder ikke, men det er heller ikke det som er saken her.

Det er åpenbart at organisering kan bryte med lojalitet til en arbeidsgiver. Hvis en arbeidstaker organiserer seg med det formål å svekke arbeidsgivers målsetting for sin virksomhet, da er det illojalitet. Enda verre blir det hvis vedkommende ikke bare organiserer seg i en forening med slikt formål, men også er en aktivist som aktivt arbeider internt og eksternt mot sin egen bedrift.

I saken om NLA er det om mulig enda et hakk verre, fordi det dreier seg om å gå imot selve grunnlaget for virksomheten, altså hvorfor virksomheten i det hele tatt er etablert. NLA har et verdidokument med en formulering om at det naturlige ekteskapet mellom en kvinne og en mann er normerende for dem. Hva er så utfordrende med en slik norm?

Den normen tåler visst ikke SKN, men kristent nettverk vil de kalle seg. Det er vel egentlig ganske hånlig? Hva er problemet for en kristen å fremheve det naturlige ekteskapet fundert på det bibelske verdisyn? Synes SKN at normløshet er å foretrekke?

Hvis SKN synes det er greit å etablere et lokallag på NLA som motarbeider NLAs grunnlag for sin virksomhet, og ikke forstår at det er illojalt, da tyder det på at de enten ikke forstår hva begrepet lojalitet betyr, eller at de ikke vil erkjenne det. Begge deler er alarmerende. Å etablere et lokallag av SKN ved NLA er per definisjon illojalt av den enkle grunn at de vil motarbeide institusjonens forpliktende norm for det naturlige ekteskapet.

Kronprinsessen med støtteerklæring til Skeivt Kristent Nettverk: – Jeg er på ditt lag

Dessuten: Når de kaller seg skeive så må det vel være noe annet enn det som er rett. Da må jeg nesten spørre hva SKN mener er rett?

Når SKN vil forlange aksept for likekjønnet «ekteskap», så er de også på kant med Bibelen. De finner ikke et eneste sted i Skriften noen aksept for det. Det bør de erkjenne, og deretter vurdere om nettverkets navn er redelig.

For øvrig har jeg lagt merke til at Gunn Vedøy ikke har besvart mitt spørsmål i et tidligere innlegg om nøyaktig hvor i forskningsarbeidet hun har blitt hindret av at NLA har et normalt ekteskapssyn? Det er ikke overraskende, men i seg selv talende. Var det bare spill for galleriet?