Romerkirken lærer et annet evangelium

FELLESSKAP: Det er naivt og overraskende historieløst av Halldorf (bildet) å tro at en protestantisk kristenhet som vil holde fast ved den arv de har fått fra reformasjonen, på noen som helst måte kan inngå i fellesskap med paven, skriver Konrad Fjell.

Publisert Sist oppdatert

Etter Ulf Ek­mans kon­ver­te­ring til Den ro­mersk-ka­tols­ke kirke har det på nytt blitt satt i gang en de­batt hvor det har blitt stilt spørs­mål om Lu­ther­dom­mens ek­sis­tens­be­ret­ti­gel­se.

I Dagen 17. mars maner Peter Hall­dorf til etter­tan­ke over dette spørs­mål. Han ser for seg en kris­ten enhet med en eller annen form for fel­les­skap med paven (Roms bis­kop). Dette er ikke nye tan­ker, men tan­ker som har blitt ak­tua­li­sert på nytt og på nytt helt siden re­for­ma­sjons­ti­den.

En kunne trek­ke frem mange lære­mes­si­ge for­hold ved ro­mer­kir­ken som umu­lig­gjør en slik enhet, der­som denne enhet ikke bare skal være en ytre enhet, men en enhet i sann­het og tro­skap mot Guds ord. Jeg vil al­li­ke­vel nøye meg med å trek­ke frem det som også for Mar­tin Lu­ther var den sann­het som alt stod og falt med når alt kom til styk­ket, nem­lig for­stå­el­sen av evan­ge­li­et.

Kort sagt in­ne­bæ­rer ro­mer­kir­kens syn på nåden og frel­ses­til­eg­nel­sen at Gud og men­nes­ket sam­ar­bei­der om et men­nes­kes frel­se.

Man blir ikke rett­fer­dig for Gud ved troen alene, slik Lu­ther hev­det, men rett­fer­dig­gjø­rel­sen er en livs­lang pro­sess hvor Gud og men­nes­ket sam­ar­bei­der.

Gjen­nom denne pro­sess blir men­nes­ket grad­vis mer rett­fer­dig for Gud. Min rett­fer­dig­het over­for Gud av­hen­ger av mitt liv som kris­ten. Mine syn­der og feil­steg veies opp mot de gode gjer­nin­ger jeg har gjort, og av­gjør min rett­fer­dig­het for Gud.

Dette sam­ar­beid må imid­ler­tid ikke for­stås slik at men­nes­ket av egne kref­ter uten nå­dens hjelp kan komme til en sann tro og bli rett­fer­dig for Gud.

Tri­den­ti­ner­kon­si­let på 1500-tal­let for­døm­mer all tale om at man kan bli rett­fer­dig for Gud ved egne gjer­nin­ger uten den gud­dom­me­li­ge nåden ved Jesus Kris­tus (de­kre­tet om rett­fer­dig­gjø­rel­sen, sjet­te se­sjon, kanon 1951).

Sam­ti­dig for­døm­mes med klare ord Lu­ther­dom­mens tale om at man blir frelst ved troen alene, og at denne tro kom­mer til ut­trykk som til­lit til nåden og bud­ska­pet om syn­de­nes for­la­tel­se (kanon 1959 og 1962).

Disse ka­tols­ke dog­me­ne fra 1500-tal­let står frem­de­les ved lag og har blitt vi­dere­ført i Den ro­mersk-ka­tols­ke kir­kes ka­te­kis­me fra 1992. Man fin­ner ikke de samme ster­ke for­døm­mel­se­ne som på 1500-tal­let.

Men sak­lig sett er bud­ska­pet det samme, og ar­tik­le­ne om rett­fer­dig­gjø­rel­sen har hen­vi­sen­de fot­no­ter til Tri­ent­kon­si­lets do­ku­men­ter. Jeg hen­vi­ser til ar­tik­le­ne 1987-1994 for den som vil for­dy­pe seg nær­me­re i dette. En norsk over­set­tel­se av ka­te­kis­mens kom­pen­di­um som utkom i 2007 fin­nes på in­ter­nett.

At ro­mer­kir­ken står på sin gamle po­si­sjon i dette spørs­mål ble med all mulig klar­het ak­tua­li­sert gjen­nom ar­bei­det med den så­kal­te fel­les­er­klæ­rin­gen om rett­fer­dig­gjø­rel­sen fra 1999 (Joint De­cla­ra­tion on the Doc­tri­ne of Jus­ti­fi­ca­tion).

Fel­les­er­klæ­rin­gen var et re­sul­tat av et mange­årig øku­me­nisk pro­sjekt mel­lom Det pa­ve­li­ge råd for frem­me av kris­ten enhet under le­del­se av kar­di­nal Ed­ward Cassidy, og re­pre­sen­tan­ter fra Det Lu­thers­ke Ver­dens­for­bund.

Da er­klæ­rin­gen fore­lå kom en ut­ta­lel­se fra tros­kon­gre­ga­sjo­nen, den øvers­te lær­e­in­stans i ro­mer­kir­ken under paven (den gang ledet av kar­di­nal Jo­seph Rat­zin­ger som se­ne­re ble pave Be­ne­dict XVI), hvor det het at ro­mer­kir­ken aldri kan ak­sep­te­re den lu­thers­ke lære om rett­fer­dig­gjø­rel­se ved troen alene, og at et men­nes­ke er sam­ti­dig syn­der og rett­fer­dig (simul ius­tus et pecca­tor).

Det er naivt og over­ras­ken­de his­to­rie­løst av Hall­dorf å tro at en pro­tes­tan­tisk kris­ten­het som vil holde fast ved den arv de har fått fra re­for­ma­sjo­nen, på noen som helst måte kan inngå i fel­les­skap med paven.

Da må man først gi av­kall på det rene evan­ge­li­um. Det var dette Lu­ther også smerte­fullt fikk er­fa­re. Da han etter hvert kom til klar­het i læren om rett­fer­dig­gjø­rel­sen for­stod han at dette var det lære­styk­ke som hele kir­kens ek­sis­tens stod og falt med. Han gjen­tok der­for ofte at der­som paven bare ville til­la­te å for­kyn­ne evan­ge­li­et, da skul­le han glade­lig un­der­lagt seg paven.

Etter re­for­ma­sjo­nens frem­brudd i 1517 håpet Lu­ther i det lengs­te at han kunne over­be­vi­se kir­kens le­del­se om sin sak. I 1520 skrev Lu­ther en upo­le­misk og kort­fat­tet frem­stil­ling av selve ho­ved­sa­ken i sitt re­form­ar­beid.

Skrif­tet het «Et kris­ten­men­nes­kes fri­het» og skul­le være kjent av mange. (Jeg kan an­be­fa­le å lese dette opp­byg­ge­li­ge skrif­tet som på en kort­fat­tet måte får frem det som er ho­ved­sa­ken i den lu­thers­ke rett­fer­dig­gjø­rel­ses­læ­ren).

Skri­vet var de­di­kert til pave Leo X. Av bre­vet som fulg­te skrif­tet for­står vi at Lu­ther helt og fult reg­net med at paven ville for­stå hans sak, og be­skyt­te ham mot hans fien­der. Paven svar­te med en bann­lys­nings­bul­le hvor Lu­ther fikk val­get mel­lom å til­bake­kal­le sin lære eller å bli kas­tet ut fra kir­ken.

Fra nå av gikk det mer og mer opp for Lu­ther at han ikke ville nå frem over­for kir­kens le­del­se, og at det ville gå mot dan­nel­sen av egne lu­thers­ke me­nig­he­ter.

Han for­stod at val­get stod mel­lom å un­der­kas­te seg paven og gi av­kall på sin lære, eller å be­hol­de det rene og ufor­fals­ke­de evan­ge­li­um om at syn­de­ren blir rett­fer­dig for Gud uten gjer­nin­ger ved troen på Jesus Kris­tus og syn­de­nes for­la­tel­se.

For Lu­ther var dette val­get lett. Han hadde er­fart å stå over­for den hel­li­ge Gud som en for­tapt syn­der, selv om han var den from­mes­te av alle mun­ker. Han hadde fått se at hele hans from­me liv med bøn­ner, mes­ser, faste, bi­bel­stu­di­er og selv­pla­ging ikke holdt mål for Gud og hans krav.

I møtet med den hel­li­ge Gud var han bare en for­tapt syn­der. Hans enes­te red­ning var en Gud som så i nåde til ham og gav ham alt for intet. Da var val­get lett for Lu­ther: For alt i ver­den ville han ikke gi av­kall på det rene og ufor­fals­ke­de evan­ge­li­um, læren om at syn­de­ren blir rett­fer­dig for Gud uten gjer­nin­ger ved tro alene.

Når Hall­dorf ser for seg en pro­tes­tan­tisk kris­ten­het som på en eller annen måte inn­lem­mes i ro­mer­kir­ken og inngå i fel­les­skap med paven, kan dette ute­luk­ken­de skje der­som de evan­ge­lis­ke kir­ke­ne er vil­lig til å gi av­kall på dette evan­ge­li­um.

Men da mis­ter vi også den frel­se som hol­der mål i Guds dom på den siste dag. Dess­ver­re er det dette som skjer mange ste­der i dag.

Den som kjen­ner seg un­der­le­gen fordi man ikke står i en kirke som kan på­be­ro­pe seg en tra­di­sjon til­ba­ke til de førs­te år­hund­rer etter Kris­tus, må ikke glem­me at det evan­ge­li­um som Lu­ther gjen­opp­da­get var det evan­ge­li­um som Jesus og apost­le­ne for­kyn­te, det evan­ge­li­um som vi møter fra Bi­be­lens førs­te til siste blad.

Slik sett er den sanne ka­tols­ke kirke, som Hall­dorf taler så varmt om, ikke ro­mer­kir­ken med sitt em­bets­hie­rar­ki, men den kirke som hol­der fast på dette evan­ge­li­um. Ro­mer­kir­ken er en falsk kirke med et falskt evan­ge­li­um. Om en ka­to­likk blir frelst, så blir han det på tross av sin til­hø­rig­het til Den ro­mersk-ka­tols­ke kirke og dens lære.

«Kan det lu­thers­ke pro­sjekt opp­rett­hol­des i da­gens si­tua­sjon? Bør det i det hele tatt opp­rett­hol­des?» - spør Ola Tjør­holm. Ja, så lenge det fin­nes en for­tapt og ugu­de­lig syn­der som ikke ser noen annen utvei til frel­se enn en Gud som for­bar­mer seg og gjør ham ren og rett­fer­dig, uten gjer­nin­ger, og uten egen med­virk­ning så lenge vil også en sann lu­thersk kirke opp­rett­hol­des.

Klikk for å endre tekst

KatolisismeKonrad Fjellprest DELK Dalane menighet

Powered by Labrador CMS