«Så forblindet og lite troverdig er hans Israel-kritikk»

I sitt sluttord 24. juni svarer ikke Eiliv Villand på mitt spørsmål om han slutter seg til påstanden han refererte om at Israel med overlegg drepte den palestinske journalisten Shireen Abu Akleh. Da må jeg trekke den konklusjon at han faktisk gjør det. Det styrker ikke akkurat hans troverdighet.

Han forsterker imidlertid sin påstand om at Israel ikke er en demokratisk stat. Det er oppsiktsvekkende. Vet han ikke at definisjonen på en demokratisk stat er at den styres av folkevalgte representanter? I Israel har det vært fire valg i løpet av et års tid med sikte på å få til en stabil styringsdyktig regjering. Grunnen er at mange partier kjemper om makten slik det skal være i et levende demokrati.

Palestinernes president, Abbas, ble valgt for fire år, men sitter nå på sitt 17. år uten valg, noe han nekter å gjennomføre av frykt for å tape. Er det en slik form for styre Villand foretrekker, siden han ikke setter spørsmålstegn ved det? Kan han forresten peke på en eneste demokratisk arabisk stat? Nei, jeg tror ikke det. I stedet hakker han på Israel som har vært en demokratisk stat helt siden gjenopprettelsen i 1948.