DEBATTANTER: Om slike krav gjelder i akademisk skriving, skulle de gjelde enda mer for kristne debattanter som skriver i kristne aviser, skriver Tarjei Gilje. På bildet ser vi avisens statutter.

Saklig og sømmelig debatt - i Dagen og akademia

- Om slike krav gjelder i akademisk skriving, skulle de gjelde enda mer for kristne debattanter i kristne aviser.

Publisert Sist oppdatert

Iføl­ge avi­sens sta­tut­ter skal Dagen «gi rom for søm­me­lig og sak­lig dis­ku­sjon om kris­te­li­ge og so­sia­le spørs­mål».

Dette har vært ret­nings­lin­jen siden avi­sen ble grunn­lagt i 1919.

Hva man skal ligge i be­gre­pe­ne «søm­me­lig» og «sak­lig» vil va­riere fra en tid til en annen, og an­ta­ke­lig også fra en re­dak­tør til en annen. Og når det gjel­der Da­gens de­batt­spal­ter, har me­nin­ge­ne vært mange og ster­ke.

Avi­sen har med hen­sikt øns­ket åpen de­batt, og har ikke minst øns­ket å gi rom for inn­legg som går på tvers av det avi­sen selv står for. Men i til­legg til dette lig­ger det gjer­ne i en de­batt­spal­tes natur å være en arena for stem­mer som el­lers ikke slip­per til i ny­hets­bil­det.

Sam­ti­dig må vi som re­di­ge­rer de­bat­ten ta hen­syn til både ak­tua­li­tet og re­le­vans. Det betyr at man ikke kan slip­pe til ute­luk­ken­de fordi man be­sit­ter op­po­si­sjo­nel­le stand­punk­ter. Vur­de­rin­ge­ne må ha re­le­vans for ri­me­lig mange av le­ser­ne.

Da­gens frem­syn­te grunn­leg­ge­re ga oss kloke ret­nings­lin­jer ved å lege vekt på både søm­me­lig­het og sak­lig­het.

Disse kri­te­ri­ene sam­sva­rer godt med et grunn­leg­gen­de kris­tent sann­hets­ideal. Og her er vi ved noe av det vans­ke­ligs­te ved å re­di­ge­re en de­batt­spal­te i en kris­ten dags­avis. Hvor­dan fin­ner vi frem til sann­he­ten, og hvil­ke red­ska­per kan vi til­la­te oss å bruke?

I de siste må­ne­de­ne er det ikke minst bi­bel­syn som har blitt drøf­tet. I andre pe­rio­der kan det være ulike syn på Is­rael, på al­ko­hol, på dåp eller ikke minst på sam­livs­etikk. For krist­ne skri­ben­ter skul­le det i alle disse til­fel­le­ne være et ideal å opp­tre sann­fer­dig.

NLA-pro­fes­sor Odd­var Johan Jen­sen av­slut­tet fag­da­gen om bibelsyn ved NLA Høgskolen i Bergen tirs­dag med et en­ga­sjert inn­legg om krav til etter­ret­te­lig­het i aka­de­mis­ke kret­ser.

Han viste til at når man vil si­te­re noen, på­lig­ger det et klart an­svar om å sikre at man har for­stått ved­kom­men­de rett. Om man vil til­leg­ge andre me­nin­ger som de ikke har ut­trykt, men som man mener føl­ger av det de har sagt, er kra­vet til å un­der­sø­ke fakta eks­tra sterkt.

Om slike krav gjel­der i aka­de­misk skri­ving, skul­le de gjel­de enda mer for krist­ne de­bat­tan­ter som skri­ver i krist­ne aviser. Det er for ek­sem­pel mulig å kon­tak­te dem man vil kri­ti­se­re for å un­der­sø­ke at pre­mis­se­ne er slik man tror.

En pas­tor jeg kjen­ner sa i sin tid opp Da­gen-abon­ne­men­tet sitt fordi han rea­ger­te på at folk fikk komme på trykk i de­bat­ten uten å ha fulgt Jesu hen­vis­ning i kirke­tukt-spørs­mål fra Mat­teus 18:15-18. Der hand­ler det blant annet om å ta sitt an­lig­gen­de opp med den det gjel­der før man tar det opp of­fent­lig.

Denne rett­led­nin­gen er skre­vet med tanke på andre for­mat enn avis­de­batt, men det er in­ter­es­sant å ha det i tan­ke­ne for dem som vil bidra til de­bat­ten - også her i avi­sen.

Dette innlegget sto på trykk i Dagen 5. desember 2013

Tarjei Gilje

redaktør i Dagen

Powered by Labrador CMS