For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

5 uker - 5 kroner Du kan betale med vipps

Deretter kr 299,- pr måned. Automatisk månedlig fornyelse til ordinær pris. Ingen bindingstid, du sier selv opp når du ønsker

Er du allerede abonnent?

KJØP

Til Kleppa om bibeltroskap

Ur­his­to­ri­en er ikke his­to­rie i vår for­stand av ordet, men er re­li­giø­se for­tel­lin­ger som gir oss inn­sikt i re­li­giø­se sann­he­ter som vans­ke­lig kunne gis oss på annen måte enn i for­tel­lin­gens form, skriver Thor Evje.

Publisert Sist oppdatert

Til Jo­han­n­es Klep­pa. Jeg ser av det du skri­ver i Dagen at du øns­ker å være bi­beltro. Det samme øns­ker vel en­hver tro­en­de bi­bel­le­ser.

Men hvor­dan kan det da ha seg at krist­ne kom­mer til så for­skjel­li­ge re­sul­ta­ter når de leser den samme bibel?

Da jeg i sin tid gikk på Me­nig­hets­fa­kul­te­tet, ble vi av pro­fes­sor John Nome gjort opp­merk­som­me på at slike for­skjel­ler skyl­des våre ak­sio­mer - «selv­inn­ly­sen­de» for­ut­set­nin­ger som vi går til Skrif­ten med - og som der­med ikke en­gang dis­ku­te­res.

Powered by Labrador CMS