Undertro er ikke overtro

Hvis vi tenker at vi skal begynne med å overbevise mennesker om enkeltheter som mange stiller seg tvilende til, kommer vi lett til kort.

Publisert Sist oppdatert

Bare ett av fem med­lem­mer i Den nors­ke kirke tror Jesus ble født av en jom­fru.

Det kom­mer fram i en un­der­sø­kel­se som In­Fact har ut­ført for Dagen, og som vi pre­sen­te­rer i da­gens avis.

Ut fra en de­mo­kra­tisk tanke­gang skul­le tiden være over­mo­den for å av­skaf­fe dette dog­met. Men da ville kir­ken sam­ti­dig slå hull i sitt eget fun­da­ment.

En langt bedre løs­ning er å søke ny fri­mo­dig­het til å tro på og tale om und­re­nes plass i kris­ten­dom­men. Den er nem­lig helt av­gjø­ren­de.

Les også: Statsminister Solberg tror ikke på jomfrufødselen

Den uni­ver­sel­le kirke har gjen­nom hele sin his­to­rie be­kjent troen på at Maria var jom­fru da hun ble med barn.

Hvis man i dag tror at det ikke var en spe­si­elt opp­sikts­vek­ken­de hen­del­se for 2.000 år siden, tar man grun­dig feil. Den tids men­nes­ker viss­te like godt som vi hvor­dan et barn blir til. Og al­ter­na­ti­ve for­kla­rin­ger vir­ket neppe mye mer tro­ver­di­ge på dem enn de gjør på da­gens men­nes­ker.

Li­ke­vel for­tel­ler evan­ge­lis­te­ne Mat­teus og Lukas at Guds sønn kom til ver­den på denne måten.

Her er vi ved kjer­nen av det saken egent­lig drei­er seg om.

Er det let­te­re å tro at Gud kunne bli men­nes­ke? Og at han som men­nes­ke kunne hel­bre­de syke, vekke opp døde og stil­le stor­men? Eller at han selv kunne bli reist opp fra de døde?

Nei, in­gen­ting av dette er «mulig» slik vi kjen­ner til­væ­rel­sen. Men kris­ten tro byg­ger på en over­be­vis­ning om at Gud ikke er un­der­lagt våre be­grens­nin­ger.

Han er ikke på­lagt å følge na­tur­lo­ve­ne. Han er jo den som har etab­lert dem, og står su­ve­rent fritt til å gjøre som han vil.

I kris­ten for­kyn­nel­se er det vik­tig å star­te i rik­tig ende.

Hvis vi ten­ker at vi skal be­gyn­ne med å over­be­vi­se men­nes­ker om en­kelt­he­ter som mange stil­ler seg tvi­len­de til, kom­mer vi lett til kort.

Men­nes­ke­lig talt gir det ikke sær­lig me­ning å hevde at noen har gjort noe som alle vet ikke lar seg gjøre. Per­spek­ti­vet må ut­vi­des.

Hvis Gud var i stand til å skape alt syn­lig og usyn­lig, hvis han vet alt og kjen­ner hver enes­te en av oss - skul­le han ikke også greie å hand­le med det han har skapt? Står han ikke fritt til å gripe inn i sitt eget ska­per­verk?

I år har vi mar­kert 50-års­da­gen for den krist­ne ten­ke­ren C. S. Lewis' død.

Et av hans vik­ti­ge bi­drag, ikke minst gjen­nom boken «Mi­rak­ler», var å ar­gu­men­te­re for at und­re­ne som Det nye tes­ta­men­te for­tel­ler om, ikke bry­ter med et vi­ten­ska­pe­lig ver­dens­bil­de. Tvert imot er det slik at det er lo­ve­ne Gud har gitt oss i na­tu­ren, som set­ter oss i stand til å skjøn­ne at et under er skjedd.

Vi­ten­ska­pen kan ikke i seg selv forby at un­de­re skjer. Dette fram­he­vet den krist­ne ma­te­ma­ti­ke­ren og Ox­ford-pro­fes­so­ren John Len­nox da han min­tes Lewis på BBC.

Fjer­ner vi alt som over­går vår fatte­evne fra kris­ten tro, sit­ter vi bare igjen med fine his­to­ri­er og gode ver­di­er, varmt fel­les­skap og vakre se­re­mo­ni­er.

Slikt er vel og bra så langt det rek­ker, men det rek­ker ikke sær­lig langt. Det kan ikke gi oss for­vent­ning om Guds hjelp i livet og håp for evig­he­ten. På denne bak­grun­nen er spørs­må­let om jom­fru­fød­se­len ingen ba­ga­tell.

Dy­pest sett drei­er det seg om Guds til­stede­væ­rel­se i vår ver­den og hans all­makt.

«In­gen­ting er umu­lig for Gud», sa en­ge­len Gab­ri­el da han kom til Maria for å brin­ge bud­ska­pet om at hun skul­le bli mor til «Den Høy­es­tes Sønn». Bud­ska­pet om ham tren­ger også mo­der­ne nord­menn å høre.

Blir det for­kynt med tro­skap og over­be­vis­ning, kan vi få nåde til å tro at und­re­nes tid ikke er forbi.

Powered by Labrador CMS