Upresist og forvirrende om selvplagiering

Et oppslag om at professor Jan-Olav Henriksen ved MF har plagiert seg selv, innledes med en referanse til en såkalt selvplagierings- eller gjenbrukssak som nå er anket til Høyesterett. Fremstillingen er upresis, fordi journalisten ikke har fått med seg et helt sentralt punkt i denne saken: Studenten hadde strøket på den besvarelsen hun brukte noen linjer fra, og hadde derfor ikke fått uttelling for den.

Hensikten med regler mot gjenbruk er, slik Henriksen peker på, at studenter ikke skal få dobbel uttelling for en og samme besvarelse. Dette må gjelde også hvis studenten på korrekt måte viser til sin tidligere besvarelse – hvis svært mye er gjenbrukt, kan ikke studenten bestå den nye eksamenen.

Jeg var til stede i lagmannsretten, og konstaterte at studenten ikke snakket flytende norsk. Lederen for Norsk studentorganisasjon Oline Sæther hevder (ikke i Dagens artikkel, men i annen sammenheng) at regler om fusk er vanskelige å forstå også for norske studenter. Derfor kan følgende spissformulering oppsummere studentens sak: Norsk høyere utdanning vil fungere godt selv om alle utenlandske studenter skulle gjenbruke tekster som de ikke har fått uttelling for. Det var en dårlig sak å fremme for Høyesterett.

Sandra Borch (Sp) går av som statsråd: – Feilen er min

For studenter er gjenbruk aktuelt ved innlevering av tekster som skal benyttes ved bedømmelse av deres kvalifikasjoner. Når Henriksen, etter å ha tatt to doktorgrader, skriver en populærvitenskapelig bok og der benytter noen setninger fra en bokanmeldelse, er det ingen som tenker på boka som noe som skal bedømmes. Å sammenstille de to sakene blir derfor forvirrende. Vi er bare glad for at han seg bryet med å skrive for et større publikum – ikke alle akademikere gjør det, fordi slike publikasjoner ikke gir særlig mange poeng:

I oppslaget er man opptatt av poeng, at gjenbruk kan «… gi nye forskningspoeng, ifølge noen av akademikerne Dagen har snakket med»; «[poengene] kan blant annet brukes til å søke staten om midler til forskning.» Det kan de saktens, men når man søker forskningsmidler, er det mye annet som teller mer. Jeg er redd disse akademikerne har tatt litt for mye tran.

Gjenbruk, også uten kildehenvisning, er noen ganger helt greit. I naturvitenskap publiserer man ofte flere artikler basert på ett og samme eksperiment. Hvordan eksperimentet er blitt utført, må omtales i alle artiklene. Men det gir ikke mening at man i alle artiklene skal vise til alle de andre, selv om noen avsnitt er identiske.

For all del – fusk og plagiering er alvorlig. Hvis noen ønsker å se hvor alvorlig det kan være, både for studenter og statsråder, men også hvordan universiteter kan gjøre feil i denne type saker, kan jeg vise til ett åpent brev til Stortinget:

https://www.forskerforum.no/fusk-i-egne-rekker-og-i-ny-lov/