Vekkelse og systematisk teologi

- Pinse­ka­ris­ma­tikk i ulike for­mer er ikke opp­skrif­ten til vek­kel­se og for­ny­el­se - tro­skap til Bi­be­len og Pau­linsk teo­lo­gi fun­ge­rer bedre.

Publisert Sist oppdatert

Peter sto fram på pinse­dag, fylt av Den Hel­li­ge Ånd, og talte til folke­mas­sen i Je­ru­sa­lem. 3000 sje­ler ble om­vendt, døpt og til­lagt me­nig­he­ten. Det var stor vek­kel­se og frem­gang for evan­ge­li­et.

Denne be­ret­nin­gen har vært grunn­la­get for pinse­be­ve­gel­sens teo­lo­gi i over 100 år og vel så det.

For­tel­lin­ge­ne om de «sal­ve­de Guds apost­ler» har in­spi­rert ulike vek­kel­ses­be­ve­gel­ser og ulike pinse­ret­nin­ger også i de se­ne­re år, og mange har for­ven­tet vek­kel­ser til­sva­ren­de den apos­te­len Peter fikk opp­le­ve.

Vi glem­mer lett at selv Jesus sam­let store folke­meng­der, som ville tro og følge ham, men det ble få igjen når den førs­te be­geist­rin­gen var over. Av dette lærer vi at ut­bre­del­sen av Guds rike ikke er knyt­tet til vek­kel­ses­kam­pan­jer, me­to­der og tek­nik­ker, men til at den en­kel­te på ulike måter kom­mer til tro, og blir væ­ren­de i troen.

Denne store vek­kel­sen i Je­ru­sa­lem ble aldri nød­ven­dig­vis så om­fat­ten­de. De fikk slite med lære­strid, split­tel­ser, lo­visk­het, fra­fall og synd. Det var Pau­lus som fikk opp­ga­ven å rydde opp i rotet. Han fikk teo­lo­gi­en på plass. I år 70 e.kr. var det om­trent over og ut for de krist­ne, Je­ru­sa­lem ble ok­ku­pert, plynd­ret og brent. De krist­ne ble spredt i alle ret­nin­ger, men de tok Ordet, ilden og bud­ska­pet med seg hvor de så kom.

De­bat­ten i Dagen om teo­lo­gisk tra­di­sjon i lav­kir­ke­li­ge sam­men­hen­ger, er igjen kom­met opp med full tyng­de etter at første­ama­nu­en­sis Arne Helge Tei­gen skrev et inn­legg hvor han tar et opp­gjør med lav­kir­ke­lig teo­lo­gi.

Etter min me­ning var det rik­tig og ryd­dig alt som Tei­gen skrev, men det opp­lev­des skuf­fen­de å se den mot­bør teo­lo­gen fra Fjell­haug fikk i gjen­svar og kom­men­ta­rer. Denne gan­gen er det med ut­gangs­punkt i pas­tor Bill Jonh­sons skrift­tolk­ning at de­bat­ten vek­ker fø­lel­ser og kjens­ler hos le­de­re og me­nings­bæ­re­re in­nen­for me­nig­hets­li­vet.

Det er ikke et lite og be­skje­dent tema som tas opp, men sel­ves­te «Kris­ti gud­dom­me­lig­het», og hvor­vidt vi som me­nig­het og lek­folk kan «sal­ves av Gud» til å ut­fø­re under, tegn og gud­dom­me­li­ge gjer­nin­ger slike den sal­ve­de Kris­tus gjor­de.

Sta­dig vekk får vi slike teo­lo­gis­ke de­bat­ter, men jeg spør meg selv om det er fø­lel­ser og syn­se­ri som mest gjør seg gjel­den­de i slike de­bat­ter, eller om det er kon­struk­tiv teo­lo­gisk dis­ku­sjon.

Jeg tror sva­ret lig­ger i Guds ord og Bi­be­lens men­neske­syn. Er vi om­vend­te syn­de­re noen stak­ka­rer som med nød og neppe slip­per inn i Guds rike, eller er vi sal­vet og ut­rus­tet med kraft og nåde­ga­ver som gjør oss nes­ten til Her­rer over liv og død?

For 100 år siden fikk pinse­be­ve­gel­sen inn­fly­tel­se på kris­ten­li­vet i Norge, noe de opp­lagt måtte få siden dette fak­tisk var en form for vek­kel­se hvor ti­tu­se­ner ble om­vendt og til­lagt me­nig­he­ten.

Mange i da­gens fri­me­nig­he­ter iden­ti­fi­se­rer seg med denne pinse­vek­kel­sen og har bak­grunn, tra­di­sjo­ner og røt­ter der­ifra. For min egen del kom jeg inn i denne tra­di­sjo­nen, etter først å ha blitt om­vendt i lu­thersk miljø på 80-tal­let.

I det pinse­ka­ris­ma­tis­ke mil­jø­et på 80- og 90-tal­let var det en sjar­gong, og en ut­bredt opp­fat­ning, at det pinse­ka­ris­ma­tis­ke var det enes­te bære­kraf­ti­ge og leve­dyk­ti­ge me­nig­hets­al­ter­na­tiv. Når så «tros­me­nig­he­te­ne» opp­stod, for­klar­tes dette med at det var den nye «for­men» Gud nå hadde be­stemt. Det skul­le være fart og driv, sei­ers­rap­por­ter og høy mu­sikk.

Fri­kir­ker på lu­thersk bak­grunn lot seg også in­spi­re­re, og byt­tet gjer­ne ut sang­bø­ker til for­del for «lov­sang» med sang­le­der­team og ut­strakt in­stru­ment­bruk. Det teo­lo­gis­ke ho­ved­fo­ku­set og tryk­ket lå på troen på vek­kel­se, vekst, re­krut­te­ring og frem­gang. Dette skul­le un­der­byg­ges med vit­nes­byrd om frel­se, hel­bre­del­se, tegn og un­de­re som hadde skjedd. Dette skul­le i sin tur gi ny næ­ring til å få enda flere frels­te og nye sei­ers­rap­por­ter. Denne grunn­to­nen kjen­ner vi igjen i di­ver­se kris­ten-tv den dag i dag.

For min egen del var jeg en svært ivrig med­ar­bei­der for denne ideo­lo­gi­en, og jeg var del­ak­tig i mange ledd i me­nig­hets­li­vet. Etter hvert som årene gikk og det ute­ble med vek­kel­sen som pre­di­kan­te­ne hadde lovet, følte jeg en viss mot­løs­het og jeg måtte re­ori­en­te­re meg teo­lo­gisk, selv om jeg både hadde mel­lom­fag i kris­ten­dom og hadde gått på fri­kir­ke­lig bi­bel­sko­le.

Jeg tror at når mange nors­ke le­de­re i dag søker ån­de­lig in­spi­ra­sjon og teo­lo­gisk vei­led­ning fra så­kal­te vek­kel­ser, enten det er Lake­land, Hill­song eller pas­tor John­son i Red­ding, så er det å gå vill i et feil vei­kart.

Veien å gå, for det lav­kir­ke­lig le­der­skap, så vel som høy­kir­ke­li­ge, er å gå veien om sys­te­ma­tisk teo­lo­gi. Pau­lus la sik­kert ned mer tid og kref­ter på å renskri­ve sin teo­lo­gi, enn hva han gjor­de på å mi­sjo­ne­re og å gjøre tegn og under for ver­dens øyne.

Alt­for mange fri­kir­ke­li­ge teo­lo­ger hen­ter sin lær­dom fra dol­lar­pre­di­kan­ter som ikke har det in­tel­lek­tu­el­le og teo­lo­gis­ke ån­de­li­ge gang­syn som kre­ves for å holde me­nig­he­ten fri fra vrang­lære og synd.

Mange men­nes­ker sli­ter i fri­me­nig­he­te­ne våre fordi de med årene inn­ser at de ikke kla­rer å «bære salvel­sen» de var lovet av le­der­ska­pet. Hel­ler kom ikke den store vek­kel­sen som var lovet. Tvert imot løf­ter fra teo­lo­ge­ne, har mange lidd skip­brudd i sin tro, og sit­ter igjen med mis­tet tro på både Gud og me­nig­hets­liv.

Mange sli­ter med bit­ter­het mot me­nig­he­ten sin og arr i sje­len på grunn av ån­de­li­ge over­grep, pro­fe­ti­er som ikke ble opp­fylt og hel­bre­del­ser som ikke inn­traff. Nære ven­ner døde av syk­dom når det ble pro­fe­tert hel­bre­del­se. Mange med meg har sett ån­de­lig makt­mis­bruk, ån­de­lig hjerne­vask og past­or­dyr­kel­se.

I skyg­gen av dette har det rådet en kul­tur hvor kri­tikk ikke skul­le tåles, da det truet en­he­ten og fel­les­ska­pet. Noen av oss har fått sett enda verre for­hold som øko­no­misk utro­skap, hor og uren­het i le­der­ska­pet. For mitt ved­kom­men­de har jeg kon­klu­dert med at dette er fruk­ter av feil teo­lo­gi og en lett­sin­dig teo­lo­gi.

Noe må være feil når tunge­ta­len­de le­de­re, så­kalt «fylte med den Hel­li­ge Ånd» blir av­slørt i «verds­li­ge» syn­der, mis­lig­he­ter og fra­fall.

Det fak­tum at mange fal­ler fra troen, skyl­des etter min er­fa­ring at den en­kel­te har mis­tet den barns­li­ge troen, gle­den og frel­ses­fry­den. Den for­svant da den ble er­stat­tet av men­neske­frykt, frykt for ikke å være god nok for Gud, og en fø­lel­se av at ens gode gjer­nin­ger aldri strek­ker til, hver­ken for Gud eller men­nes­ker. Dette er slave­bun­den­he­tens og lov­trell­dom­mens sanne vesen.

La oss ikke for­kas­te den sys­te­ma­tis­ke teo­lo­gi og er­stat­te den med ån­de­li­ge me­to­der og tek­nik­ker som er men­neske­skap­te.

Teologi Torgeir Tønnesen Bergen

Powered by Labrador CMS