Debatt
Vil Hjemdal hevde at Bibelen er identisk med Guds ord?
Floskelen «Bibelen er Guds ord» står i fare for å gjøre Bibelen til en fetisj, og i verste fall til en avgud.
Under overskriften «Slangens gamle løgn i ny skikkelse» har Kurt Hjemdal et motinnlegg mot meg i Dagen, offentliggjort på nett 14.04.24.
Hans anliggende er at «Bibelen er Guds ord». Siden han gjengir mitt ståsted upresist, bør jeg først utdype nærmere det som er mitt anliggende.
Annonse
Bibelen er Den hellige skrift. Siden Guds ord er levende, er det bare bibelordet i bruk som kan kvalifiseres som Guds ord. Når det blir forkynt over bibelordet, kan bibelordet bli Guds ord når det møter meg som lov og evangelium; som et løfteord om nåde, og som et ord som kaller meg til å leve etter Guds vilje.
Som et levende ord har det også en adresse. Det betyr at det må angå mennesker i dag. Det må være relevant for oss.
Påstanden «Bibelen er Guds ord» blir lett en floskel. Det er uklart hva som menes. Vil Hjemdal hevde at Bibelen er identisk med Guds ord? Er det bibelen i originalspråkene som er Guds ord? Hva da med våre norske oversettelser?
Hjemdal vet godt at kirken har til alle tider valgt ut noe i bibelen som en har funnet mer relevant enn andre tekster.
Når det blir en floskel, kan det lett skape ringeakt hos våre unge som i dag har en mer omfattende skolegang enn tidligere generasjoner av kristne. Denne floskelen står også i fare for å gjøre Bibelen til en fetisj, og i verste fall til en avgud. En dyrker bibelboken istedenfor Ham som kommer oss i møte gjennom bibelen med sitt kall og sine løfter.
Hjemdal distanserer seg fra at bare deler av Bibelen kan være Guds ord. Men Hjemdal vet godt at kirken har til alle tider valgt ut noe i bibelen som en har funnet mer relevant enn andre tekster.
Derfor leser vi i kirken bare perikoper av bibelen. Det er mange tekstavsnitt som aldri blir lest. Og den personlige bibelleser velger også ut. Noen bibelord blir streket under, og det er bibelvers som aldri får en understrekning. Alt dette er kjent for Hjemdal, men det forundrer meg at dette ikke skaper noen refleksjon hos ham. At det kanskje ikke er alt i Bibelen som er Guds ord til oss i dag?
Men om han mener at alt er Guds ord til oss i dag, kan han da forklare for oss på hvilken måte teksten jeg refererte til i innlegget 9.4 er Guds ord, nemlig 1. Sam 15,3: «Dra nå ut og slå amalekittene. Bannlys alt som hører dem til, og vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!»
Og dersom han får problem med å kunne forklare dette som Guds ord til oss i dag, så kanskje det tyder på at floskelen «Bibelen er Guds ord» bør utgå av vårt kristelige talespråk.
