Dagbladet-karikatur frikjent i PFU
- Nå kan de bare fortsette med antisemittisk propaganda, protesterer forstander Ervin Kohn i Det Mosaiske Trossamfund.
Pressens Faglige Utvalg (PFU) behandlet tirsdag formiddag en klage fra Antirasistisk senter og Det Mosaiske Trossamfund (DMT) på en tegneseriestripe som ble trykket i Dagbladet.
Tegneren David Drefvelin står bak karikaturtegningen, som blant annet viser to menn med en «djevlegaffel» som de stikker i hodet til en baby, mens tærne klippes av gutten så blodet flyter. En dame unnskylder seg med at dette er en del av et religiøst rituale og handler om jøders tro. De to politimennene som dukker opp, ber om unnskyldning for å ha forstyrret seremonien.
Annonse
Tok dissens
Klagerne mener trykkingen strider med presseetikkens punkt om å ta hensyn til menneskers egenart og livssyn. Utvalget var imidlertid ikke enig med klagerne. Konklusjonen ble at Dagbladet ikke brøt god presseskikk, skriver fagbladet Journalisten.
Hadi Strømmen Lile, som representerer allmennheten i utvalget, tok dissens.
- Jeg syns dette er mobbing av jøder som er over grensa, sa Lile under debatten i PFU.
De andre medlemmene i utvalget ga likevel støtte til konklusjonen om ikke å felle Dagbladet.
- Er dette en løpende debatt om religiøse skikker og praksis? Ja det er det. Det handler ikke bare om omskjæring. Jeg ser at det er mer enn det tegneren ønsker å ta det opp. Det viktigste for meg er at dette er et sjangerspørsmål. Vi har et videre rom for satiretegningen. Vi må tåle dette, mente PFU-medlem Henrik Syse.
- Over grensen
Forstander Ervin Kohn i DMT er skuffet, men ikke overrasket, over PFUs konklusjon.
Annonse
- Det betyr at nå kan Dagbladet bare fortsette med antisemittisk propaganda, sier Kohn til Dagen.
Han frykter denne avgjørelsen kan flytte grenser i forhold til hva som er akseptabelt å trykke av karikaturer.
- Vi hadde håpet at PFU så at dette går inn i en mange hundre år gammel tradisjon som beskylder jøder for å være slemme mot barn, forklarer Kohn. Som slettes ikke er enig i at tegningen bør ses på som satire.
- Nei, det er langt over grensen. Vi har ikke noen problemer med satire i det hele tatt, men dette framstiller jøder som barbariske torturister. Det er ikke vi.
- Antisemittisme
Tidligere har nestlederen i Simon Wiesenthal-senteret, rabbi Abraham Cooper, brukt ord som «blodmerking» og «antisemittisme» om Dagbladet-tegningen.
- Hitler ville grått gledestårer dersom han hadde sett denne tegningen, sa Cooper til Dagen i slutten av mai.
Fornøyd redaktør
Annonse
John Arne Markussen, sjefredaktør i Dagbladet, mener tirsdagens PFU-avgjørelse var prinsipielt viktig.
- Dette er en riktig avgjørelse ut ifra et ytringsfrihetsperspektiv. Samtidig skal vi være ydmyke for at det kom så sterke og omfattende reaksjoner. Mange følte seg såret og det var ikke vår hensikt å såre noen, sier Markussen til Dagbladet.no.
Sjefredaktøren sier tegningen hadde kun ett formål - å vise at overgrep ikke blir straffet så lenge det skjer under dekke av tradisjon og tro.
- Vi kan ikke overlate definisjonsmakten til grupper som til en hver tid føler seg støtt eller såret, mener Markussen.
- Ikke antisemittisk
Når Dagen konfronterer Dagbladet-sjefen med Ervin Kohns utspill om avisen, blir Markussen overrasket.
- Kohns bekymring er helt ubegrunnet. Vi har fått en kjennelse som går i retning av at det må være lov å drive religionskritikk. Det er vi glade for, for det synes vi er prinsipielt viktig, sier han.
- Vi driver ikke med antisemittisk propaganda. Jeg skjønner ikke dette, sier John Arne Markussen til Dagen.
Annonse
DAGEN
