– Ekstremt interessant dom
– Retten omtaler det som «et ufødt barn». De graderer ikke det ufødte barnet etter svangerskapets lengde. Når de utmåler størrelsen på erstatningen, ser de hen til utmåling for drap. Det er ekstremt interessant, sier jusstipendiat Birthe Eriksen ved Det juridiske fakultet ved Universitetet i Bergen.
Publisert
Sist oppdatert
Kvinnen aborterte da hun var i 12. uke. Grensen for selvbestemt abort i Norge er 12. uke.
I går sa Birthe Eriksen til Dagen at hun var spent på om retten kom til å gradere det ufødte barnet etter svangerskapets lengde. Dommen viser at retten ikke gjør noen vurdering av om det ufødte barnet har mer eller mindre verdi fordi kvinnen ikke hadde kommet lenger i svangerskapet.
Annonse
– Så lenge det ikke er tale om abort etter abortloven og mor ønsker å beholde barnet, forteller retten hvilken verdi et ufødt barn har, sier Eriksen.
- Kvinnens rettigheter
Mette Løkeland, som er gynekolog og forsker på abort ved Universitetet i Bergen, sa til NRK Trøndelag før dommen falt at saken handler om kvinnens selvråderett. Hun avviste at det ufødte barnets rettigheter var interessant i denne saken.
– Det er kvinnens rettigheter som er interessante her, sa hun til NRK.
Det er Eriksen helt uenig i.
– Hun er åpenbart ikke jurist. I denne saken ligger både mors og fosterets rettsvern som legitime hensyn bak rettsvernet, sier Eriksen.
– Streng straff
Annonse
Dommen blir også godt mottatt i Menneskeverd.
– Det er bra at han får en så streng straff. Det er viktig å statuere et eksempel for å synliggjøre alvorlighetsgraden i saken. Han har skadet en kvinne og avbrutt svangerskapet, sier generalsekretær Liv Kjersti Skjeggestad Thoresen i Menneskeverd.
Thoresen reagerer sterkt på mannens handlemåte.
– Dette er den mest alvorlige form for abortpress som noen kan oppleve. Vi vet at mange kvinner opplever abortpress fra kjæreste og mann. Men det er første gang vi kjenner til i nåtid at han har krenket hennes kropp og at et barn som moren ønsket døde. Det er ikke vanskelig å tenke seg inn i at det må være en fryktelig fortvilet situasjon, sier Skjeggestad Thoresen.
I dommen heter det at «fosteret døde i morens liv» og at han har «tatt livet av deres ufødte barn».
– Formuleringen «tatt livet av deres ufødte barn» og at retten ikke skiller på antall uker svangerskapet har kommet, viser at de har behandlet saken på en god måte. Det er med å understreke verdien av det ufødte barnet, uavhengig av hvor langt det har kommet i utviklingen, sier Skjeggestad Thoresen.
Les også:
