Enestående sak om skjegg

Av­de­lings­le­der Eli­sa­beth Lier Haug­seth sier at saken i prin­sip­pet gjel­der alle ar­beids­grup­per, men at sa­ke­ne må vur­de­res hver for seg.

- I noen yrker kan det ten­kes at et for­bud mot langt skjegg er lov­lig be­grun­net i hy­gie­ne eller sik­ker­het, men i denne saken kunne ikke om­bu­det se at for­bu­det mot skjeg­get var godt nok be­grun­net til å si det var lov­lig. Vi kon­klu­der­te der­for med brudd, fram­hol­der hun.

Lier Haug­seth for­kla­rer at om­bu­dets ut­ta­lel­ser ikke er retts­lig bin­den­de. Fore­lø­pig har ikke ar­beids­gi­ver svart på hvor­dan de stil­ler seg til ut­ta­lel­sen.

- Par­te­ne har mu­lig­het til å klage den inn til Like­stil­lings- og dis­kri­mi­ne­rings­nemn­da. Nemn­da kan komme med ved­tak om på­legg. Fore­lø­pig er ikke saken kla­get til nemn­da av noen av par­te­ne. Ar­beids­gi­ver har plikt til å rette opp det dis­kri­mi­ne­ren­de for­hol­det, sier av­de­lings­le­de­ren.

Dagen

- Skjegglengde er religionsfrihetSlik er loven

Stålsett støtter vedtaket