FN hånet av egen vaktbikkje

UN Watch er en ikke-statlig organisasjon som følger med på at FN er trofast til sin egen «pakt». Neuer, som for øvrig er jøde, har flere ganger tidligere kritisert Menneskerettighetsrådet (UNHRC). Han mener blant annet at FN-organet er mye mer kritiske til staten Israel enn til sine egne medlemsland. Et samlet verdenssamfunn er klare på at flere av disse, deriblant Kongo, Saudi-Arabia og Kina, selv begår systematiske brudd på menneskerettighetene.

Cuba, Qatar og Irak

*Den demokratiske republikken Kongo

*Qatar

*Saudi-Arabia

*Venezuela

*Kina

*Cuba

*Irak

*Burundi

*De forente arabiske emirater

*Pakistan

*Afghanistan

*Angola

Se hele listen over medlemsland i FNs menneskerettighetsråd her.

– Tragisk

En av de som har likt og delt innlegget er TV2-profil Gerhard Helskog.

«Nevner noen FN en gang til som sannhetsvitne om noe som helst rundt menneskerettigheter, så ... ja .. hva gjør man?» spør han på Twitter.

Helskog satte også fokus på temaet da han var programleder for TV2-programmet «Vårt lille land». I en episode fra 2014 fikk norske TV-tittere se hvordan diktaturene i FNs menneskerettighetsråd til stadighet retter en fordømmende pekefinger mot Israel.

– Jeg synes dette er tragisk, sier Helskog til Dagen.

– De landene som er representert i rådet skal utmerke seg med høy standard i menneskerettighetsspørsmål. Her er det stikk motsatt. Det var ikke dette som var meningen da rådet ble opprettet, sier han.

– Ikke troverdig kilde

Helskog går så langt som å kalle Menneskerettighetsrådet «en parodi».

– Jeg er bare oppgitt. Ved å være en del av Menneskerettighetsrådet får disse landene muligheten til å lede oppmerksomheten bort fra sine egne overgrep.

– Har du tillit til Menneskerettighetsrådet i det hele tatt?

– Dette er i hvert fall ikke tillitsvekkende, for å si det sånn. Om vi ser det fra et journalistisk standpunkt, så har ikke FNs menneskerettighetsråd særlig stor troverdighet som kilde når noen av verdens verste diktaturer skal passe på etikken knyttet til menneskerettigheter. Man går ikke til verdens verste diktaturer for å høre hvor standarden bør ligge, sier Helskog.

– To sider av saken

– Man kan mene mye kritisk om FN-systemet, men sannheten er at det er den eneste institusjonen vi har for å ivareta menneskerettighetene over hele verden, sier han til Dagen.

– Det er helt riktig at flere av medlemslandene selv bryter menneskerettighetene, men det kan man se på fra to sider. Det stemmer at land kan bruke sin rolle til å undergrave menneskerettighetsvern, og det er land i rådet som det er vanskelig å kritisere fordi de er mektige eller har mektige venner. Men det at de er med i Menneskerettighetsrådet gir oss en spesiell mulighet til å holde dem ansvarlige, sier Folkvord.

– Spiller destruktiv rolle

Han trekker fram Kina som et eksempel.

– Ved å være med i rådet har Kina anerkjent at menneskerettighetene gjelder for alle, også for dem. Det er et viktig utgangspunkt for å ta opp brudd på menneskerettigheter i Kina, og for å få Kina med på å finne løsninger for globale problemer, sier Folkvord.

Likevel er han klar på at det finnes visse unntak fra «regelen».

– Når det gjelder Saudi-Arabia så er dette det eneste tilfellet hvor Amnesty har gått ut og sagt at landet ikke bør være med i rådet. Saudi-Arabia spiller en svært destruktiv rolle og er til skade for samarbeidet om menneskerettigheter, samtidig som landet er en viktig alliert for Vesten og dermed nærmest immun mot kritikk.