Frykter sortering av fostre

- Vi kan få et samfunn som har større krav til perfeksjon og mindre evne til å ta det uventede og som ikke kan behandles, sier Reidun Førde, professor i medisinsk etikk.

Publisert Sist oppdatert

Jacob Hølen er po­si­tiv til den nye blod­prø­ven.

- Men jeg ser jo ut­ford­rin­gen med at den type tek­no­lo­gi og til­gjen­ge­lig­het med­fø­rer at flere abor­te­rer fost­re med for ek­sem­pel Downs syn­drom. Sam­ti­dig er dette en tek­no­lo­gisk over­le­gen test sam­men­lik­net med da­gens tes­ter, sier Hølen.

Han mener det er po­si­tivt at den nye tes­ten ikke fram­pro­vo­se­rer spon­tanabort av fris­ke fost­re, slik da­gens fos­ter­dia­gnos­tikk kan gjøre.

- Kan blod­prø­ven bidra til et sor­te­rings­sam­funn?

- Jeg ser ab­so­lutt en fare for det. Det er vik­tig at lov­gi­ver har et in­for­mert for­hold til tek­no­lo­gi­en og hva den bru­kes til. Også be­folk­nin­gen må få god in­for­ma­sjon om ne­ga­ti­ve og po­si­ti­ve sider av tek­no­lo­gi­en, sier Hølen.

- Krav til per­fek­sjon

Pro­fes­sor Rei­dun Førde ved sen­ter for medi­sinsk etikk tror blod­prø­ven kan føre til et sor­te­rings­sam­funn.

- Ja, det er det ikke tvil om. Blod­prø­ven vil bidra til at færre med kro­mo­som­av­vik blir født. Det er vik­tig å pro­ble­ma­ti­se­re hva vi vin­ner og taper på dette. Vi kan få et sam­funn som har stør­re krav til per­fek­sjon og mind­re evne til å ta det uven­te­de og som ikke kan be­hand­les, sier Førde.

Over­lege Ketil Heim­dal ved Oslo uni­ver­si­tets­syke­hus be­skri­ver blod­prø­ven som en «del av en re­vo­lu­sjon» innen bio­tek­no­lo­gi­en.

Hans syke­hus er i tenke­bok­sen på om de også skal søke om å få bruke me­to­den, slik Uni­ver­si­tets­syke­hu­set i Tromsø har gjort, der­som Helse­di­rek­to­ra­tet god­kjen­ner tes­ten.

- Blir denne tek­no­lo­gi­en an­vendt på en annen måte, kan det av­dek­ke mye annet rart, men det spørs­må­let er ikke oppe nå. Men som fag­per­son og pri­vat­per­son ser jeg selv­føl­ge­lig at det å få vite mange ting kan være be­ten­ke­lig, sier Heim­dal.

Han un­der­stre­ker at det søkes om å tilby blod­prø­ven til kvin­ner i ri­siko­grup­per som al­le­re­de i dag blir til­bud fos­ter­dia­gnos­tikk, og da for å av­dek­ke al­vor­li­ge syk­dom­mer.

- Det fins til­stan­der som er 100 pro­sent dø­de­li­ge, som man bør se etter. Så har du til­stan­der som kjønn, som det åpen­bart ikke er for­nuf­tig å se etter. Der­et­ter har du noen til­stan­der som er «midt på treet», som Downs syn­drom, sier Heim­dal.

Etisk re­flek­sjon

Kris­tin Cle­met i tanke­smi­en Ci­vi­ta mener at det trengs stør­re de­batt om bio­tek­no­lo­gi­ens ut­vik­ling.

- Vi grei­er ikke å kjem­pe mot in­for­ma­sjon og mind­re ri­siko­fyl­te me­to­der for å av­dek­ke det som er lov­lig, sier Cle­met.

Hun mener at kam­pen mot «det mange kal­ler sor­te­rings­sam­fun­net» må kjem­pes på andre måter.

- Det vil være tusen me­to­der for å kunne ta valg om egen­ska­per folk ikke vil ha. Den beste måten å fore­byg­ge det på er å bidra til etisk og mo­ralsk re­flek­sjon, sier hun.

Cle­met tror at lov­ver­ket i bunn og grunn vil ha lite å si for hva folk gjør, fordi vi li­ke­vel vil ha mu­lig­he­ten til å dra uten­lands og be­nyt­te tek­no­lo­gi der.


Powered by Labrador CMS