Hagen tar pensjonskamp til retten

Bak­grun­nen for Ha­gens anke over sin egen pen­sjons­re­gu­le­ring er hva som skjed­de før og etter inn­fø­rin­gen av pen­sjons­re­for­men i 2012. Året før ble Hagen pen­sjo­nist, og Ha­gens poeng er at hans pen­sjon der­for skul­le re­gu­le­res etter de reg­le­ne som gjaldt på det tids­punk­tet, skri­ver Af­ten­pos­ten.

Da pen­sjons­re­for­men ble inn­ført, ble stor­tings­pen­sjo­ne­ne re­gu­lert i takt med den all­men­ne lønns­ut­vik­ling - minus 0,75 pro­sent, noe som ble gjel­den­de for de lø­pen­de stor­tings­pen­sjo­ne­ne.

Hagen mener dette stri­der med Grunn­lo­vens pa­ra­graf 97 om at ingen lov skal gis til­bake­vir­ken­de kraft.

- Det er både det at man end­rer sam­men­lig­nings­grunn­la­get og der­med godt­gjø­rel­sen, og tar bort 0,75 pro­sent. I en ti­års­pe­rio­de vil jeg miste 9 pro­sent av den pen­sjo­nen jeg skul­le hatt ut­be­talt, sier Hagen.

- Jeg har ingen pro­ble­mer med å bruke ord som ran og be­dra­ge­ri. I alle år har jeg hørt at det var sånn det skul­le være, og så end­res dette etter­på. Også Jus­tis­de­par­te­men­tets lov­av­de­ling in­di­ke­rer jo at dette kan være lov­stri­dig, sier den tid­li­ge­re Frp-for­man­nen.

Hagen vars­let at han ville gå til sak mot sta­ten al­le­re­de under et inn­legg på par­ti­ets lands­møte i slut­ten av mai, skri­ver ABC Ny­he­ter. Saken skal først i Trygde­ret­ten. Der­et­ter kan den gå vi­de­re til lag­manns­ret­ten og i teori­en havne i Høy­este­rett til sist. (©NTB)