Konverteringsterapi debattert i Stortinget: – En lov som vil ramme homofile

Stortinget behandler i disse dager et forslag om forbud mot konverteringsterapi.

Ifølge lovforslaget omfatter begrepet ulike handlinger «som anvendes for å få lhbt+-personer, eller antatte lhbt+-personer, til å endre, fornekte eller undertrykke sin seksuelle orientering eller kjønnsidentitet».

– Ingen skal frykte fordømmelse og hat

Torsdag hadde Stortinget lange diskusjoner om temaet og de fleste parti var på talerstolen.

– Et samfunn der hvert enkelt menneske opplever frihet forutsetter at alle har makt over eget liv. Alle skal kunne vokse opp og bli anerkjent som den de er, uten å frykte fordømmelse og hat selv om man er homo, bi, interkjønn, pan eller hvordan man nå ønsker å identifisere seg, sa Venstres Grunde Almeland.

Han har ledet arbeidet i Familie- og kulturkomiteen og forklarte prosessen fram mot stortingsbehandling.

KrFs bekymringer

KrF gikk tidlig på talerstolen og forklarte hvorfor de ikke kunne støtte loven.

– Tanken bak loven er utvilsomt god. Men målet helliger ikke midlene. Kom tilbake med en lov som ivaretar foreldreretten, trosfriheten og ytringsfriheten. Og dessuten samtykkekompetente voksnes mulighet til å få veiledning, sa Bollestad.

Partifelle Dag Inge Ulstein mente at lovforslaget fører Norge i en retning der andre land som er kommet lenger på dette feltet, nå har valgt reversering.

– Vi kan ikke komme unna at andre nordiske land og Storbritannia, har endret praksis i disse sakene. I de landene er dialogen en har med barn og unge som er usikre på kjønnet sitt blitt enda viktigere, mens vi går i motsatt retning, sa Ulstein.

Høyre: – Et faresignal

– Det er ingen tvil om at konverteringsterapi er skadelig og kan i verste fall føre til at mennesker tar sitt eget liv, sa Turid Kristensen (H).

Høyres representant kommenterte også en bekymring knyttet til trosfrihet.

– Noen har uttrykt bekymring for at man i religiøse miljøer skal ha vanskeligheter med å se hvor grensen mellom samtaler og sjelesorg og konverteringsterapi går. Jeg har vanskelig for å forstå at man ikke kan klare å være en god samtalepartner og sjelesørger uten å bruke systematiske metoder for å få noen til å endre seg, fornekte eller undertrykke den de er. Hvis man ikke ser forskjell på dette, er det et faresignal i seg selv.

Statsråden mener frykten er ubegrunnet

Kultur- og likestillingsminister Lubna Jaffery (Ap) svarte på en del av de andre bekymringene som var løftet fram i høringsrunden.

– Noen prøver å overbevise oss om at loven vil gripe uforholdsmessig inn i folks religions- og ytringsfrihet. Det er feil. Å uttale seg om sin religiøse overbevisning eller om sin holdning til seksual- og samlivsmoral vil ikke rammes. Og for de som er bekymret for om foreldre fortsatt kan ha en åpen dialog med sine barn om seksuell orientering og kjønnsidentitet: det skal foreldre selvfølgelig fortsatt kunne gjøre.

Helsepersonell skal dessuten fortsatt kunne ha utforskende samtaler med unge som er usikre på egen kjønnsidentitet.

– Du straffes heller ikke for å råde folk fra å ikke gjennomgå kjønnsbekreftende operasjon, la hun til.

Frp: – Politisk aktivisme

Sigbjørn Framnes (Frp) var ikke overbevist, og mente særlig at individets frihet til selv å velge ulike former for hjelp ikke var godt nok ivaretatt.

– Frp støtter intensjonen i loven at ingen skal utsettes for konverteringsterapi mot sin vilje, men samtidig er vi ikke ville til å frata enkeltmennesket muligheten til å oppsøke slik terapi av egen fri vilje. Dessverre er flertallet i denne salen blendet av egne gode intensjoner, poengterte han.

Partifelle Per-Willy Amundsen sa det var sjelden at Stortinget får «så til de grader dårlig utarbeidede lovproposisjoner».

– Her har man latt politisk aktivisme overstyre regjeringens utredningsinstruks. Det er ganske tragisk at Stortinget sannsynligvis kommer til å vedta en lov som man ikke aner rekkevidden av. Jeg klarer ikke å se at når eksempelvis en far eller en mor prøver å realitetsorientere sitt barn om at de ikke tilhører det motsatte kjønn, ikke ville kunne rammes av den nye loven.

Han la til at i framtiden bør endringer av straffeloven behandles av justiskomiteen.

Klinge: – Loven rammer homofile

Jenny Klinge (Sp) så saken i et litt annet lys. Hun støttet intensjonen bak lovforslaget, men mente at det kunne ramme homofile, selv om det motsatte var intensjonen. Det skyldtes at kjønnsidentitet er omfattet av lovforslaget.

– Fakta er at vi har bare to kjønn. Og menneske kan ikke skifte kjønn. Det er også fakta at det finnes mennesker som av ulike grunner føler at de er i feil kjønn. Det store flertallet av unge som er usikre på eget kjønn faller til ro i eget kjønn dersom de får tid til å modne både fysisk og mentalt. Det er slett ikke uvanlig at de finner ut at de er homofile.

– Derfor er det helt bakvendt at vi skal forby folk å støtte dem systematisk til å bli trygg i sitt eget kjønn. Det som burde være omfattet av forbudet mot konverteringsterapi er det å gå inn for å utsettes for kirurgiske inngrep for å bli et kjønn man uansett aldri kan bli, sa hun.

Hun tror at forbudet vil gjøre helsepersonell og foreldre enda reddere for å gi nødvendig støtte til usikre unge mennesker.

Splittet Sp

At Senterpartiet var splittet i saken ble tydeliggjort av at Åslaug Sem-Jacobsen gikk på talerstolen og forsvarte loven. Hun svarte også på bekymringen fra partifellen knyttet til kjønnsidentitet.

– Det står i loven at: «I tilfeller hvor foreldre har samtaler med barn eller tilbakeholder og nekter samtykke til at barnet kan begynne på kjønnsbekreftende behandlinger, ikke skal rammes av det foreslåtte straffeforbudet.»

Klinge fikk igjen ordet i replikkordskiftet og kom med et eksempel på hvordan en lesbisk person utilsiktet kan rammes av den nye kjønnsideologien.

– Jeg snakket nylig med en lesbisk kvinne fra Wales. Hun sa at det var lettere å være lesbisk før den nye kjønnsideologien kom. Nå blir det lettere antatt at en lesbisk person ikke er lesbisk, men snarere egentlig er gutt.

– Klinge tar opp tema som ikke er til behandling

Rødt mente at Klinge drev med vikarierende argumentasjon når hun hevdet at lovforslaget faktisk ville ramme lesbiske. SV innvendte at argumentene hennes ikke rammet det som var til behandling.

– Jeg anerkjenner også at lesbiske synes det er problematisk å møte kvinner som tidligere har vært menn i dusjen. Men det er ikke det vi behandler i dag. Saken handler ikke om å endre kjønn eller retten til å definere seg som lesbisk, innvendte Kathy Lie (SV).

Etter flere timer med ordskifte ble punktum satt for debatten. Forslaget skulle etter planen stemmes over torsdag, men det rakk ikke å bli ferdigbehandlet.

Forslaget vil likevel bli vedtatt ettersom både Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, SV, Rødt og Venstre har stilt seg bak forslaget om et forbud. Voteringen er nå satt til tirsdag 12. desember.

Feiret forbud uten at det var vedtatt

Selv om forbudet altså ikke er vedtatt inviterte kulturminister Lubna Jaffery (Ap) til fest på Cesar bar & café i Oslo etter debatten i Stortinget. Artist Nils Bech sang, mens det ble holdt taler av både nåværende kulturminister, tidligere kulturminister Anette Trettebergstuen og biskop Kari Veiteberg.

– Den norske kirke støtter denne loven, og vil gjøre det vi kan for at skeive skal kunne være trygge i sin gudstro, sa Veiteberg ifølge Vårt Land.

Til avisen forklarte hun også hvorfor hun anser loven som viktig.

– Det er helt nødvendig at vi i Den norske kirke har trygge rom, og vet også faglig hva det er å ha samtaler og sjelesorg, særlig med unge folk. Det er viktig å anerkjenne at slik har det ikke alltid vært.