Reagerer på at varsel ikke ble behandlet
Misjonssambandets varslingsutvalg konkluderte før Siri Myklebusts sak ble behandlet. Hennes advokat mener varslingsutvalgets prosess har vært uryddig.
Publisert
Sist oppdatert
Forrige uke la hovedstyret i Misjonssambandet ut en pressemelding hvor de offentliggjorde at varslingsutvalgets rapport var klar. Utvalgets oppdrag var å behandle varsler mot generalsekretær Øyvind Åsland.
Det skal ha kommet en rekke varsler mot ham det siste året, men det er ikke kjent hvor mange.
Annonse
Varslingsutvalget konkluderte med at generalsekretæren har behandlet sakene «uten vesentlige avvik fra de krav som gjelder». Samme dag ble det kjent at varslingsutvalget hadde konkludert før alle varslingssaker var blitt behandlet.
– Ikke fått begrunnelse
Dette ble bekreftet av hovedstyreleder Raymond Bjuland, som sa at varslingsutvalget selv hadde gjort en «vurdering om at de hadde tilstrekkelig grunnlag for å lande sin rapport nå». Han informerte om at varsler som ikke var blitt behandlet, kom til å bli behandlet senere.
Tidligere lærer på Kvitsund Gymnas, Siri Myklebust, er blant dem som har varslet på generalsekretæren og ventet på at saken skulle behandles av varslingsutvalget. Hun ønsker å uttale seg gjennom sin advokat Jonas Thorsdalen Wik.
– Hvilken begrunnelse fikk dere fra utvalget for at din klients sak ikke var behandlet?
– Vi har ikke fått noen begrunnelse for at Myklebusts varsling ikke ble behandlet før sluttrapporten ble levert. Vi etterlyser mer informasjon om hvordan varslingsutvalgets arbeid har vært organisert og de vurderinger som er gjort med tanke på hvilke saker man har prioritert og ikke prioritert å behandle, sier Thorsdalen Wik og legger til:
– Dersom varslingsutvalget hadde behov for ytterligere avklaringer før de tok stilling til videre behandling, burde de ha tatt kontakt på et tidligere tidspunkt og før sluttrapporten var ferdigstilt.
Viktig og godt tiltak
Annonse
– Hvorfor kunne ikke din klient vente på behandlingen i utvalget senere?
– Vi mener det var et vesentlig poeng at saken til Myklebust ble behandlet som ledd i varslingsutvalgets formål og mandat, som vi oppfattet som et viktig og godt tiltak av hovedstyret.
Myklebust varsel er ikke den eneste som ikke har blitt behandlet. En mannlig varsler, som lot seg intervjue anonymt i Vårt Land, skal heller ikke ha fått saken sin behandlet. Også han ble lovet at utvalget skulle se på saken i august, ifølge avisen.
Omplassert
Myklebusts varsel på Åsland handler om hans håndtering av hennes varsler om skole-og arbeidsmiljøet på Kvitsund Gymnas, en skole i Telemark eid av Misjonssambandet.
Myklebust har tidligere jobbet som lektor og ungdomsarbeider ved skolen, og for ett år siden sto hun frem i Dagen og fortalte om et dårlig skolemiljø og varsler til både skolen og NLM sentralt som hun opplevde ikke hadde blitt tatt på alvor.
Myklebust ble omplassert til renholder ved skolen, noe hun mente var en represalie for at hun hadde varslet. Dette avviste skolen som oppga at de slet økonomisk og derfor måtte kutte flere stillinger.
Hun sendte også brev til generalsekretær i NLM, Øyvind Åsland hvor hun informerte han om omplasseringen. Over tre måneder senere sendte hun et nytt brev hvor hun etterlyste svar.
Annonse
Les den saken her:
Rettslig prosess
Myklebust og hennes advokat sier de ble lovet at hennes sak skulle bli behandlet av varslingsutvalget i august i år. Hun var i en rettslig prosess mot Kvitsund Gymnas, men valgte i vår å trekke tilbake søksmålet for å heller få sin sak behandlet i varslingsutvalget.
– Hvorfor valgte Myklebust å trekke søksmålet?
– Det skyldes en rekke faktorer, men viktigst var de rent økonomiske kostnadene ved en slik sak og ikke minst den psykiske påkjenningen det innebærer å anlegge et slikt søksmål. Jeg oppfattet at for Myklebust var det viktigste å gå videre, samtidig som hun hadde tillit til at hun fikk en forsvarlig behandling av de bekymringene hun har meldt fra om tidligere, sier Thorsdalen Wik.
Sendes til varslingsutvalget
Han understreker at varslingsutvalget ikke ønsket å behandle direkte de hendelsene som fant sted på Kvitsund gymnas, da dette falt utenfor deres mandat.
– Det fikk vi avklart. Varslingsutvalget skulle i hovedsak behandle varslinger fra Myklebust mot generalsekretæren og andre som springer ut av, men ikke direkte gjelder hendelsene på Kvitsund, sier advokaten.
Annonse
I en mail fra mars 2021, som Dagen har fått tilgang til, bekreftet hovedstyreleder Raymond Bjuland at varslingsutvalget ville behandle hennes varsel på generalsekretæren:
«Generalsekretær ønsker ikke å gå inn i denne saken og da er det naturlig at hovedstyret får den. Hovedstyret har bestemt at denne saken skal sendes til varslingsutvalget for videre behandling», skriver han i e-posten.
Sendte e-post
22.juni mottok Myklebust sin advokat følgende e-post fra varslingsutvalget:
«På grunn av ulike tidspunkter for ferieavvikling i utvalget (som består av fire personer) og sluttarbeid med tidligere varslingssaker, vil utvalget ikke ha mulighet til en samtale med Myklebust og deg før over ferien», skriver et medlem av varslingsutvalget i slutten av juni.
Han sendte en ny mail og etterlyste en forklaring da varslingsutvalget kom med sin konklusjon 26. august, uten at Myklebust sin sak hadde vært behandlet:
«Jeg etterlyser når vi kan forvente oppfølging fra varslingsutvalget vedrørende Myklebust sine varslinger. Noterer oss at det i dag er redegjort i diverse kanaler for en rapport fra varslingsutvalget, som omhandler en rekke varslingssaker mot generalsekretæren. Vi antar at Myklebust sine varslinger ikke er omfattet. Vi stiller også spørsmål ved hvorfor en slik sluttrapport publiseres når det enda gjenstår pågående og ubehandlede saker fra samme tidsrom», skriver han.
– Uryddig prosess
Annonse
– Hvorfor skrev du en e-post samme dag som varslingsutvalgets rapport kom?
– Jeg skrev en e-post til varslingsutvalget for å etterlyse status på behandlingen av hennes sak. Årsaken til at dette ble sendt samme dag, skyldtes at Myklebust orienterte meg om at rapporten var ferdigstilt. Vi hadde da avventet en klar tilbakemelding fra varslingsutvalget siden begynnelsen av juni, som til slutt kommuniserte at de først ville ta kontakt etter ferien, sier Myklebusts advokat Thorsdalen Wik.
Han beskriver varslingsutvalgets arbeid som uryddig.
– Vi har dessverre opplevd at det har vært en uryddig prosess så langt, med manglende og utydelig kommunikasjon. Vi reagerer på at varslingsutvalget leverer sin sluttrapport før Myklebust sin sak er ferdigbehandlet, og stiller spørsmål ved om saken kan få en forsvarlig behandling nå som den overordnede konklusjonen er gitt. Det er også svært uklart hvilket mandat og grunnlag de nå har for videre behandling av Myklebust sine varsler, sier han.
Fire medlemmer
Varslingsutvalget ledes av Sten Foyn (advokat fra Haavind) og består også av Kristina Nymo (advokatfullmektig fra Haavind), Unndis Bergås (psykolog, PhD) og Jan Inge Jenssen (professor med spisskompetanse innen ledelse og menighetsliv).
De fire medlemmene har ikke villet informere underveis hvordan de har jobbet med varslene.
Det er ikke kjent hvor mange saker de har jobbet med eller hvordan de har jobbet. Det er heller ikke kjent hvilke vurderinger de legger til grunn eller hva de ser etter når de vurderer hvilke varsler som skal behandles av utvalget.
Annonse
Ønsker ikke kommentere enkeltsaker
I en e-post til Dagen skriver varslingsutvalgets leder, Sten Foyn, at utvalget generelt ikke ønsker å kommentere enkeltsaker.
«Dette var en sak som først kunne behandles etter at situasjonen rundt det varslete søksmålet hadde blitt avklart. Varslerens advokat kommuniserte 10. juni 2021 at han kunne kontaktes med tanke på en samtale med varsleren. Det ble da gitt beskjed om at det pågikk et sluttarbeid med tidligere varslingssaker, og at utvalget derfor ville ta kontakt i august om en samtale. De forholdene som varsleren har tatt opp er ikke behandlet av utvalget og naturligvis ikke omfattet av konklusjonen(e) til utvalget i andre saker», skriver han.
Dagen stilte spørsmål om hvorfor flere varsler ikke er behandlet, hvordan utvalget har jobbet eller hvilke vurderinger som lå til grunn for at utvalget valgte å komme med en konklusjon før alle varslingssaker var behandlet. Foyn har ikke besvart disse spørsmålene.
Generalsekretær Øyvind Åsland skriver følgende i en e-post til Dagen onsdag morgen:
«Jeg ønsker ikke å kommentere konkrete personalsaker i media».
