FORSVARER SKATTEENDRING: Statssekretær i Finansdepartementet, Lars Vangen (t.v) og finansminister og Sp-leder Trygve Slagsvold Vedum (Sp).

Regjeringen forsvarer kutt i skattefradrag som rammer menigheter

– Et gode for de med høye inntekter, sier statssekretær. – De taler mot bedre vitende, svarer pinsetopp.

Publisert Sist oppdatert

Tidligere denne uken skrev Dagen at regjeringen foreslår å kutte det maksimale skattefradraget for gaver til frivillige organisasjoner fra dagens ordning på 50.000 til 25.000 kroner.

Flere kristenledere reagerte kraftig på kuttet og fryktet at det ville føre til lavere inntekter og dårligere økonomi for flere menigheter.

Men i en e-post til Dagen forsvarer Finansdepartementet nå kuttet.

En fordel for «de rike»

Statssekretær i Finansdepartementet, Lars Vangen (Sp), skriver i en e-post til Dagen at regjeringen setter pris på at mange velger å gi bort deler av inntektene sine til frivillige organisasjoner og tros- og livssynssamfunn.

– Det gis derfor fortsatt fradrag for pengegaver til frivillige organisasjoner til 25 000 kroner, skriver Vangen, som er rådgiver og «høyre hånd» for finansminister Trygve Slagsvold Vedum.

Vangen mener samtidig at det er de rike som gir gaver utover denne summen.

– Fradrag for gaver over dette vil først og fremst vært et gode for de med høye inntekter, skriver Vangen.

Statssekretæren svarer ikke på spørsmål om hva han tenker om at flere kristne kirkesamfunn nå er bekymret for sin økonomiske fremtid som følge av kuttet.

Han svarer heller ikke på hvorfor kuttet i skattefradraget ikke har vært varslet av regjeringen.

RÅDGIVER: Lars Vangen er statssekretær i Finansdepartementet og rådgiveren til finansminister og Sp-leder Trygve Slagsvold Vedum.

Forsterket momskompensasjon

Vangen mener det ikke er skattefradraget som motiverer folk til å gi frivillige gaver.

– Vi tror heller ikke folk gir penger til disse gode formålene fordi at de får skattelette, men fordi de ønsker å støtte en god sak.

På spørsmål om hvordan kuttet i skattefradraget henger samme med ordene i Hurdalsplattformen om å styrke frivilligheten, svarer Vangen følgende:

– I stedet for at regjeringen skal gi mer skattelette til den enkelte giver, så har vi valgt å gi pengene direkte til organisasjonene. Ved å fjerne den høye fradragsgrensen for gaver har regjeringen hentet inn 100 mill. kroner. Disse pengene, pluss 50 millioner kroner ekstra, deles direkte ut igjen til organisasjonene gjennom en forsterket momskompensasjon, totalt 150 millioner kroner, skriver Vangen.

Regjeringen mener disse pengene ville komme bedre til nytte om organisasjonene får det direkte, i stedet for gjennom et personlig fradrag.

– Rett og slett flaut

Daglig leder i Pinsebevegelsen, Ingunn E. Ulfsten, er er alt annet enn imponert over svaret fra Finansdepartementet.

– Jeg mener de taler mot bedre vitende når de hevder dette er et skattefradrag som er et gode for de rike, svarer Ulfsten i en e-post til Dagen.

Hun blir kraftig provosert av det hun leser.

– Det er rett og slett flaut det Vangen kommer med her. Hvilken rik person vil bry seg om å få et skattefradrag på noen tusenlapper? Det er vanlige folk med vanlige inntekter dette betyr noe for, tordner Ulfsten.

PINSEBEVEGELSEN: Daglig leder i Pinsebevegelsen, Ingunn E. Ulfsten.

– Fare for kirker og bedehus

Pinselederen trekker frem at det norske samfunnet bygges nedenfra i bygd og by nettopp med gaver fra de frivillige. Hun er bekymret for konsekvensene dette kan få.

– Det er kanskje spesielt viktig på bygdene med aktiviteten i kirker, bedehus og samfunnshus. Mye av denne aktiviteten i distriktene kan stå i fare for å stilne nå, sier Ulfsten.

Svært skuffet over Sp

Hun ser at regjeringen forsterker momskompensasjonen, men mener samtidig at de ved dette kuttet på skattefrie gaver gir de med den ene hånda og tar med den andre.

– Momskompensasjonen er bare en liten del av inntektene. For de fleste frimenigheter, for eksempel, vil gavene fra privatpersoner utgjøre kanskje mer enn 80 prosent av det som kommer inn.

– Jeg tror mange velgere stemte på Senterpartiet nettopp fordi de trodde partiet sto på frivillighetens og trossamfunnenes side og kjente til deres virksomhet og finansiering. Her viser partiet det motsatte, sier Ingunn Ulfsten.

Powered by Labrador CMS