– Setter likhetstegn mellom finjustering og intelligent design

Professor Kjetill Sigurd Jakobsen ved Universitetet i Oslo mener at Steinar Thorvaldsen og Ola Hösslers artikkel bryter med darwinistisk teori. Han mener at forskerene, som er tilknyttet tenketanken BioCosmos, angriper et komplisert fagfelt med en forenklet metodikk.

– Finjustering i biologisk forstand skjer ved at proteiner og molekyler påvirker hverandre og endrer strukturer. Det er ingenting kontroversielt med det. Men hvis man sier at slike fenomen er et resultat av en «styrt hensikt» og som ikke kan oppstå ved tilfeldighet, så bryter dette med Darwinistisk teori, sier Jakobsen som er professor ved institutt for biovitenskap ved Universitetet i Oslo.

Ikke tilfeldig

Jakobsen presiserer at han ikke har satt seg inn i modellen som Hössler og Thorvaldsen har utviklet. I prinsippet mener han at det er helt greit å bruke statistikk i biologiske spørsmål, det gjøres mye for avdekke om det finnes mønster innen et visst datasett, eller ikke.

Men han mener duoen tolker mønstrene feil.

– En ikke-tilfeldig sammenheng forteller at det ligger en biologisk prosess bak datasettet, forklarer professoren.

– For meg kan det virke som om Thorvaldsen/Hössler tolker ikke-random signaler som «intelligent design». Det er det aldeles ingen grunn til å konkludere med, sier han og forklarer:

– Biologiske prosesser er ikke tilfeldige, de har retning, resultat og så videre. Men de har oppstått tilfeldig evolusjonært og deretter blitt selektert for, fordi også seleksjon har en retning. For meg virker det som om Thorvaldsen/Hössler roter litt med begrepene som ligger i pågående prosesser og evolusjon hvor tilfeldige endringer og seleksjon foregår, sier Jakobsen.

Ikke overbevisende

Det er ikke første gang Jakobsen støter på ideen om Intelligent Design i vitenskapelige miljø. Men, sier han, det finnes ikke studier som har klart å overbevise.

– Darwinistisk teori er fullstendig dominerende i seriøse vitenskapelige kretser. I bunn og grunn står dette veldig fast, på linje med grunnleggende prinsipper i kjemi og fysikk, selv om det har skjedd noen justeringer av Darwins teorier.

– Løs påstand

I artikkelens konklusjoner slås det blant annet fast at professorenes forskning viser at «finjustering er en tydelig egenskap ved biologiske systemer». Jakobsen mener det blir for enkelt.

– Jeg ser på dette som en løs påstand. Arbeidet deres blir for enkelt til å komme med slike påstander.

– Hva tenker du om modellen som Hössler har utviklet/satt opp for å regne på sannsynlighet i dette arbeidet?

– Som sagt så har jeg ikke hatt mulighet til å sette meg inn i modellen i detalj. Men jeg vil si at molekylære interaksjoner er ekstremt kompliserte - og enhver modell vil fort være en overforenkling.

– Ingen grunn

Han mener at studier av finjustering har en framtid foran seg, men at Thorvaldsen og Hösslers konklusjoner ikke har det.

– Finjustering i betydningen subtile endringer og justeringer i interaksjon mellom komplekse molekyler har absolutt noe for seg – dette er sentralt i pågående forskning. Men at slike fenomen kan tas til inntekt for Intelligent design det ser jeg ingen grunn til å hevde

Gjennombrudd for evolusjonskritisk tenketank

Stiftelse med milliardær på laget skal spre informasjon om intelligent design