Strides om Vestbok-krasj

FØLG SAKEN OM VESTBOK-KONKURSEN PÅ DAGEN.NO

Bok og Media-gründer Hans Pet­ter Foss var inne i Vest­bok som styre­le­der en pe­rio­de etter at Bok og medias bok­bu­tikk i Ber­gen slo seg sam­men med Vest­lands­ke bok­han­del i 2006. Han mener ImF som ho­ved­ak­sjo­nær og eier av Vest­bok-byg­get har for­plik­tel­ser til å drive bu­tik­ken vi­de­re, men at mi­sjons­or­ga­ni­sa­sjo­nen ikke har tatt denne på alvor. År­sa­ken er en over­dra­gel­se av 49 pro­sent av ak­sje­ne i Vest­bok sine lo­ka­ler i Ve­trlids­all­men­nin­gen 1. Stri­dens kjer­ne er om dette gav ImF en ster­ke­re for­plik­tel­se.

- Dette en melke­ku for ImF, som burde ført til en ster­ke­re for­plik­tel­se til å støt­te opp om drif­ten av bu­tik­ken. At de gav et lån på halv­an­nen mil­lion og for­ven­ter at de andre ei­er­ne skal gå inn er ikke nok, sier Foss.

Vir­ke­lig­hets­for­stå­el­se

I sin tid som fun­ge­ren­de styre­for­mann satte Foss som et krav at lånet fra ImF måtte slet­tes for å skape ba­lan­se i regn­ska­pet, noe han ikke fikk gehør for. Der­med fikk ikke bu­tik­ken det nød­ven­di­ge hand­lings­rom­met, noe han altså gir ho­ved­ak­sjo­næ­ren skyl­den for.

- Jeg tror ei­er­ne kunne vært vil­lig til å bidra, men når ho­ved­ei­er mel­ker pen­ge­ne ut av Ve­trlids­all­men­nin­gen går det ikke. Dette er kjer­nen egent­lig. Vi ble sit­ten­de helt fast­bun­det uten mu­lig­het for å flyt­te eller ta andre nød­ven­di­ge grep. Ju­ri­disk har ImF sitt på det rene, men etisk sett burde de gjort langt mer, sier Foss.

Lei­e­inn­tek­te­ne fra Ve­trlids­all­men­nin­gen ble brukt til en oppus­sing og re­du­se­ring av area­let i bu­tik­ken.

Helt uenig

Blant stab­ler av styre­pro­to­kol­ler fra Vest­bok sit­ter styre­le­der Ken­neth Hjort­land. Etter en kort tid som styre­le­der har han måt­tet ta et skik­ke­lig dyp­dykk i virk­som­he­ten han skal legge ned. Hjort­land er helt uenig i Foss sin vir­ke­lig­hets­be­skri­vel­se av si­tua­sjo­nen rundt Vest­bok. Han mener tvert i mot at samt­li­ge av ei­er­ne har gjort det en kunne for­ven­te.

- Jeg mener at ei­er­ne i det store og det hele har spilt på lag. En kan gjer­ne dis­ku­te­re hvil­ken grunn Vest­bok hadde for å selge byg­get i 1985. Jeg har spurt dem som var med, men har ikke fått klare svar. Men jeg mener at ImF har vist kon­struk­tiv vilje, Bok og Media har bi­dratt på per­so­nal­si­den. Slik vir­ke­lig­he­ten er nå har jeg for­stå­el­se for at ei­er­ne nå ikke vel­ger å gå inn med den ka­pi­ta­len vi hadde trengt.

Sty­rets an­be­fa­ling

Hjort­land for­tel­ler at det var under en ge­ne­ral­for­sam­ling i 1985 at ved­ta­ket om å selge Ve­trlids­all­men­nin­gen 1 til Det vest­lands­ke indre­mi­sjons­for­bund (DVI, nå ImF) ble gjort. Vest­bok leide så lo­ka­let av ImF. Dette har fått kri­ti­ke­re til å hevde at Vest­bok solg­te huset og be­tal­te for det selv. Hjort­land mener at en kan like gjer­ne si at ImF kjøp­te for til­nær­met mar­keds­pris og fikk mar­keds­leie til­ba­ke.

Over­skud­det fra leien etter at ved­li­ke­hold og låne­ut­gif­ter var be­talt ble hos ImF satt til side i et oppus­sings­fond. Dette ble brukt opp under oppus­sing i 2010 som ble langt dy­re­re enn for­ven­tet. Det var på dette tids­punk­tet at ImF bidro med halv­an­nen mil­lio­ner i lik­vi­di­tets­lån.

- ImF gikk da inn på sig­na­let om at det var det som skul­le til for å snu drif­ten. Nå vet vi at det ikke gikk så lett. Nå står vi igjen i den si­tua­sjo­nen at egen­ka­pi­ta­len var brukt opp, og ei­er­ne sier nei til yt­ter­li­ge­re store in­ves­te­rin­ger noe som nok også var sty­rets an­be­fa­ling.

- Hva ville en ha gjort om en fikk støt­ten fra ei­er­ne?

- Da ville vi nok flyt­tet, for­tel­ler Hjort­land.

Ge­ne­ral­sek­re­tær Erik Fur­nes i ImF har på sin side sagt til Dagen at or­ga­ni­sa­sjo­nen har gjort det en kunne for å redde den tra­di­sjons­rike bok­bu­tik­ken. Han håper nå at noen andre vil ta opp hans­ken, og for­tel­ler at ge­ne­ral­for­sam­lin­gen ut­ford­ret Bok og Media-kje­den til å vur­de­re dette.

DAGEN