Troverdighet står på spill

KrF må opptre med pondus i reservasjonsrett-saken, skriver Dagen på lederplass.

Publisert Sist oppdatert

Dra­ma­tik­ken i re­ser­va­sjons­sa­ken øker nå nær­mest dag for dag.

I en un­der­sø­kel­se VG har gjen­nom­ført sier hele 165 av 187 spur­te ord­fø­re­re nei til re­ser­va­sjons­rett i sin kom­mu­ne. Blant dem også mange Høy­re-ord­fø­re­re.

Den lo­ka­le mot­stan­den mot å gi fast­le­ger an­led­ning til å re­ser­ve­re seg mot å hen­vi­se pa­si­en­ter til abort, viser hvor dår­lig det for­sla­get som helse­mi­nis­ter Bent Høie (H) nå har sendt ut på hø­ring, er.

For­sla­get hans re­pre­sen­te­rer en mis­for­stå­el­se av hele in­ten­sjo­nen med re­ser­va­sjons­ret­ten. Det var jo ikke kom­mu­ne­ne som skul­le få re­ser­va­sjons­rett mot re­ser­va­sjons­le­ge­ne. Men det er det som i prak­sis skjer. Nå ri­si­ke­rer man fak­tisk at si­tua­sjo­nen for disse le­ge­ne kan bli enda verre enn før.

Vi mener at denne saken går på Høy­res tro­ver­dig­het løs. Spørs­må­let vi må stil­le er om man vir­ke­lig kan stole på de av­ta­le­ne par­ti­et inn­går?

Som en del av re­gje­rings­for­hand­lin­ge­ne har Høyre inn­gått en utve­ty­dig av­ta­le med KrF og Frp om at fast­le­ger skal få en slik re­ser­va­sjons­mu­lig­het. Da er det helt grunn­leg­gen­de at par­ti­et le­ve­rer det an­tal­let stem­mer som skal til for at den saken skal gå igjen­nom.

Og man må hel­ler ikke fris­tes til å finne krea­ti­ve løs­nin­ger for å slip­pe å opp­fyl­le rea­li­te­te­ne i den av­ta­len, slik Høie nå prø­ver på i det for­sal­get han har sendt ut på hø­ring.

Vi for­står at den rødgrøn­ne op­po­si­sjo­nen prø­ver å lage trøb­bel for re­gje­rin­gen i denne saken. Det er job­ben deres å gjøre til­væ­rel­sen så kre­ven­de som mulig for sine po­li­tis­ke mot­stan­de­re.

Det er langt vans­ke­li­ge­re å be­gri­pe at så mange Høy­re-ord­fø­re­re og en­kel­te av deres stor­tings­re­pre­sen­tan­ter ser det som sin opp­ga­ve å hjel­pe de rødgrøn­ne med å svek­ke re­gje­rin­gen. Det går rett og slett på Høy­res tro­ver­dig­het løs.

Men dette spørs­må­let re­pre­sen­te­rer også en ut­ford­ring for KrFs egen tro­ver­dig­het. Lar de seg bare tråk­ke på? Er en av­ta­le inn­gått med KrF ikke så vik­tig å holde?

Vi mener det er makt­på­lig­gen­de at KrF opp­trer med pon­dus i den si­tua­sjo­nen som nå har opp­stått. Hvis de lar seg pres­se til å godta helse­mi­nis­te­rens ut­hu­ling av av­ta­len, er det et al­vor­lig svak­hets­tegn for par­ti­et. KrF må for all del ikke frem­stå som et parti av blå­øyde krist­ne som det er lett å lure.

Det er ikke helt hel­dig at KrFs parti­le­der er fra­væ­ren­de under den kri­sen som nå ut­spil­ler seg. I ste­det ledes par­ti­et av en fun­ge­ren­de parti­le­der som ikke sit­ter på Stor­tin­get, der denne saken jo skal av­gjø­res.

Venst­res opp­tre­den i dette spørs­må­let er hel­ler ikke ak­ku­rat pre­get av re­spekt for sen­trums­part­ner­ne i KrF. Par­ti­ets helse­po­li­tis­ke tals­mann Ketil Kjen­seth ber i Dag­bla­det Høyre om å løpe fra av­ta­len. KrF bør glem­me hele saken, mener han.

Det er imid­ler­tid verdt å merke seg at Frem­skritts­par­ti­et opp­trer langt mer kon­struk­tivt. Ja, fak­tisk støt­ten­de over­for KrF. Flere av Frps mar­kan­te re­pre­sen­tan­ter har gått ut og krevd at Høyre står ved av­ta­len de har inn­gått.

I denne svært vik­ti­ge verdi­sa­ken for KrF er det Høyre og Venst­re som er pro­blem­par­ti­ene blant de po­ten­si­el­le sam­ar­beids­part­ner­ne, ikke Frp. Det kan være verdt å merke seg når spørs­må­let om en fire­parti­re­gje­ring snart kom­mer på dags­or­den igjen.

Powered by Labrador CMS