- Ulovlig reservasjonspraksis

- Det virker litt merkelig for meg at generalsekretær i Norges Kristelige Legeforening (NKL) heller ikke har fått med seg at tre helseministre har uttalt i media at en reservasjonspraksis er ulovlig, skriver Therese Utgård.

Publisert Sist oppdatert

Kjære Mag­nar Klei­ven, ge­ne­ral­sek­re­tær i Nor­ges Kris­te­li­ge Lege­for­ening (NKL). Jeg skul­le ønske du kunne ha holdt bedre rede på fakta i denne saken an­gå­en­de re­ser­va­sjons­ret­ten.

Jeg ser jo at det kan passe bedre for NKL å gi inn­trykk av at en re­ser­va­sjons­prak­sis er uimot­t­vis­te­lig lov­lig, men det er ikke rik­tig å hevde dette.

Når ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren i NKL ut­ta­ler at en re­ser­va­sjons­prak­sis er lov­lig, og hen­vi­ser til «fel­les­lis­te- prin­sip­pet», bør han kjen­ne til hvor­dan Helse­de­par­te­men­tet og det na­sjo­na­le Helse­til­sy­net in­stru­er­te Fyl­kes­le­gen i Tele­mark an­gå­en­de re­ser­va­sjons-prak­si­sen i Vinje;

Fra de øvers­te helse­myn­dig­he­te­ne i Norge ble det pre­si­sert flere gan­ger at en fel­les­lis­te, eller det at det fins andre leger i kom­mu­nen som ikke re­ser­ve­rer seg, ikke fri­tar en en­kelt­lege for alle de opp­ga­ve­ne en fast­le­ge skal ut­fø­re, der­iblant vei­led­ning og for­skriv­ning av pre­ven­sjon.

Uten å måtte gå så langt som å sjek­ke of­fent­li­ge do­ku­men­ter eller ha kjenn­skap til saken i Vinje, burde det holde at det i 2011 kom et rund­skriv fra re­gje­rin­gen som pre­si­ser­te at ingen leger hadde hjem­mel i loven til å re­ser­ve­re seg.

Det vir­ker litt mer­ke­lig for meg at ge­ne­ral­sek­re­tær i NKL hel­ler ikke har fått med seg at tre helse­mi­nist­re (Anne-Gre­te Strøm-Erich­sen, Jonas Gahr Støre og Bent Høie) har ut­talt i media at en re­ser­va­sjons­prak­sis er ulov­lig.

Bent Høie har måt­tet gjen­ta dette svært mange gan­ger til re­ser­va­sjons­le­ger i den siste tiden, men han taler ty­de­lig­vis for døve ører.

Jeg synes også at ge­ne­ral­sek­re­tær i NKL bør være seg sitt etis­ke an­svar som lege mer be­visst.

Det på­lig­ger leger et stort an­svar for å gi rik­tig in­for­ma­sjon når vi ut­ta­ler oss i of­fent­lig­he­ten, fordi de rå­de­ne og den in­for­ma­sjo­nen vi gir blir lagt svært stor vekt på; folk sto­ler på leger, og tar for gitt at den in­for­ma­sjo­nen de kom­mer med er sann.

Jeg mener at ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren i NKL her tatt burde seg tid til å sjek­ke fakta nær­me­re, før han gikk ut med en lov­tolk­ning som etter mitt syn er tvil­som, og som tid­li­ge­re, og for få dager siden, har ført til til­syns­sa­ker hos våre kol­le­ga­er.

Jeg vil også få lov å kom­men­te­re det ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren i NKL skri­ver om den an­gi­ve­li­ge «hekse­jak­ten» etter le­ge­ne i Bø. Siden jeg var en av dem som kla­get inn kom­mune­over­le­ge­ne, antar jeg at ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren også hadde meg i tan­ke­ne.

Jeg har hele tiden, også i den of­fent­li­ge kla­gen, og i min di­rek­te kon­takt med begge kom­mune­over­le­ge­ne i Bø, pre­si­sert at dette var en po­li­tisk mo­ti­vert klage, som ikke gikk på per­son, eller på den rent medi­sinsk-fag­li­ge delen av yr­kes­ut­øvel­sen deres.

Imid­ler­tid mener jeg at en per­son som fri­vil­lig tar en stil­ling som kom­mune­over­lege, eller som fast­le­ge for den saks skyld, må kunne stå for den job­ben en gjør og det an­sva­ret som føl­ger med den.

Når en så prak­ti­se­rer sitt yrke på en slik måte at andre rea­ge­rer og lurer på om lov­brudd er be­gått, er det feil å plas­se­re disse le­ge­ne i en of­ferrol­le.

De har selv valgt både medi­sin­stu­di­et og lege­yr­ket, og viser det seg nå at de har be­dre­vet en ulov­lig re­ser­va­sjons­prak­sis, må de selv stå til an­svar for dette.

Jeg synes det hører med til his­to­ri­en at ingen av disse le­ge­ne har fått «til­la­tel­se» av Fyl­kes­le­gen til sin prak­sis. Tvert i mot har nå Fyl­kes­le­gen nå, etter at deres re­ser­va­sjo­ner ble kjent, opp­ret­tet til­syns­sak. Det viser vel at min klage ikke var så uri­me­lig?

Når ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren så ut­ta­ler at det ikke har kom­met EN enes­te klage, er dette feil. Ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren unn­la­ter å opp­ly­se om at disse le­ge­nes re­ser­va­sjons­prak­sis ble tatt opp som en egen sak i en in­ter­pel­la­sjon i Bø kom­mune­sty­re i 2012. Der var det en navn­gitt kvin­ne som stil­te seg svært kri­tisk til denne prak­si­sen, hev­det den var ulov­lig, og ville at Bø kom­mu­ne skul­le gjøre slutt på den.

Og, som leger og der­med også ge­ne­ral­sek­re­tæ­ren må vite, så er det et kjent fak­tum i helse­ve­se­net at sår­ba­re pa­si­ent­grup­per sjel­den eller aldri kla­ger.

En ufri­vil­lig gra­vid jente/kvin­ne, som be­fin­ner seg i en livs­kri­se, og i til­legg blir nek­tet den abort­hen­vis­nin­gen hun øns­ker og har krav på av sin fast­le­ge, må vel sies å til­hø­re denne grup­pen. Også Bent Høie og Fyl­kes­le­gen i Oslo be­kref­ter at abort­sø­ken­de kvin­ner er en svært sår­bar pa­si­ent­grup­pe, som sjel­den eller aldri kla­ger - og at mørke­tal­le­ne er store.

Jeg ville i denne kom­men­ta­ren ikke gå så mye inn på ar­gu­men­ta­sjo­nen mot en re­ser­va­sjons-mu­lig­het.

Jeg vil li­ke­vel få komme med et ut­drag fra et inn­legg jeg skrev i Af­ten­pos­ten 24.11.2013 an­gå­en­de re­ser­va­sjons­ret­ten:

«Det bør være rom for re­li­gion i sam­fun­net, og det er rom for både Jesus og Mu­ham­med der­som vi re­spek­te­rer ver­di­ene de begge sto for; like­verd og to­le­ran­se. Da kan krist­ne kjem­pe for det ufød­te fos­ter; ikke med for­døm­mel­se og dis­kri­mi­ne­ring, men med til­tak som fak­tisk hjel­per.

Alle krist­ne, spe­si­elt de for re­ser­va­sjons­ret­ten, burde hel­ler kjem­pe for gra­tis p-pil­ler til flere unge kvin­ner, mer øko­no­misk støt­te til gra­vi­de stu­den­ter, flere mor-barn-sent­re og økt til­rette­leg­ging for funk­sjons­hem­me­de.

Det er til­tak som kos­ter mer - men til gjen­gjeld hjel­per de mot mer enn egen sam­vit­tig­het.»

Reservasjon Therese Utgård lege

Powered by Labrador CMS