Varslingsutvalget konkluderte før alle saker var behandlet
Hovedstyreleder føler seg trygg på konklusjonen, men vil ikke si noe om hvilken kritikk de har fått av utvalget.
Publisert
Sist oppdatert
I februar i år skrev Dagen at hovedstyret i Misjonssambandet ville opprette et varslingsutvalg for å vurdere, behandle og foreslå konklusjoner/tiltak i forbindelse med varslinger på generalsekretær.
Torsdag ble det kjent at varslingsutvalgets konklusjon var klar. Den ble publisert som en pressemelding på NLM sine sider sammen med en uttalelse fra hovedstyret i organisasjonen.
Annonse
Les mer om dette her:
120 sider
Dagen har vært i kontakt med leder av varslingsutvalget, Sten Foyn, om hvordan utvalget har jobbet og hva som ligger til grunn for konklusjonen. Foyn vil ikke uttale seg og henviser til hovedstyreleder i Misjonssambandet, Raymond Bjuland.
Bjuland sier varslingsutvalget har jobbet grundig med sakene over tid og at rapporten er 120 sider lang. Han ønsker ikke å gå inn på hvor mange varslingssaker utvalget har vært inne i.
– Hvordan har utvalget jobbet med sakene?
– Varslingsutvalget har gjort sine vurderinger av de fleste saker på generalsekretæren som kom inn til hovedstyret. Det har vært samtaler med personene som varslingsutvalget har vurdert har vært nødvendig for å belyse saken. Begge sider har vært inne til samtaler og kommet til orde.
Samtaler og innspill
Bjuland avviser at utvalget kun har sett på det juridiske og viser til at utvalgets medlemmer også hadde ekspertise innen psykologi, kommunikasjon, ledelse og menighetsliv.
Annonse
– De har gått inn i samtaler og hørt på innspillene som varslene har hatt. Det var derfor vi satte utvalget sammen på måten. Når det gjelder spørsmål i forhold til habilitet, så har utvalgsmedlemmer trådt til side om det har vært nødvendig i behandlingen av en sak, sier Bjuland.
Dokumenter
Ifølge Bjuland har dokumenter også blitt lagt til grunn i behandlingen av sakene. Han viser blant annet til Arbeidsmiljøloven, lovverket knyttet til varsling, Misjonssambandets varslingsrutiner og retningslinjer for seksuelle krenkelser.
– Alle sånne dokument har selvsagt vært en del av grunnlaget for behandlingen.
– Tilstrekkelig grunnlag
Dagen kjenner til at ikke alle varslere har fått sine saker behandlet av utvalget. Det bekrefter Bjuland.
– Noen saker som ble levert hovedstyret handlet om forhold som utvalget vurderte hørte hjemme på andre nivå i organisasjonen, utenfor sitt mandat eller som utvalget har vurdert å ha vært tilstrekkelig behandlet eller belyst tidligere. Varslingsutvalget har selv gjort vurderingen om at de hadde tilstrekkelig grunnlag for å lande sin rapport nå, sier han.
– Betyr det at noen saker har blitt avvist av varslingsutvalget?
Annonse
– De blir avvist hvis de ikke er på det rette nivået. Varslingsutvalget går ikke inn i saker som ikke primært er rettet mot generalsekretær. Men hovedstyret kan i spesielle tilfelle be varslingsutvalget vurdere andre varslingssaker.
– Alvor
Han understreker at varslingsutvalget har jobbet svært grundig de siste månedene og understreker at hovedstyret tar varslene på alvor.
– Jeg understreker i pressemeldingen at vi setter pris på at varslerne har kommet med sine saker. Det er viktig at de har meldt om disse opplevelsene av kritikkverdige forhold i organisasjonen. Vi tar sånne historier på alvor og det var derfor vi valgte å opprette et uavhengig varslingsutvalg.
– Sender dere et signal om at dere tar varslene på alvor når varslingsutvalget kommer med sin konklusjon før alle varslingssakene er blitt behandlet?
– Det foreligger ingen varslingssaker som per i dag ikke er kjent for utvalget. Det er noen saker utvalget enda ikke har tatt stilling til. Den vurderingen om hvordan de vil bli behandlet er det varslingsutvalget som vil komme med råd om.
– Vil disse sakene fortsatt bli behandlet?
– Ja, men hvordan er det varslingsutvalget som vil komme med råd om. Noen varslinger har de sett og kjenner til men de har ikke gått inn i dem enda.
Annonse
Læringspunkter
I pressemeldingen på NLMs nettsider står det at utvalget har påpekt «enkelte forhold i sakene som kunne ha vært håndtert annerledes»
– Hvilke punkt er det NLM frikjennes på og hvilke punkt får de kritikk for?
– Vi ønsker ikke å gå nærmere inn på å konkretisere læringspunkter på det nåværende tidspunkt. Vi må arbeide videre med disse internt. Rapporten inneholder sensitive personalsaker og læringspunkter er også relatert til enkeltsaker, sier han.
