Kult, men litt hult

Magnus Persson ledet den kuleste menigheten i Skandinavia. Så skjønte han at han var på villspor.

Publisert Sist oppdatert

Året er 2000. Den svens­ke pinse­pre­di­kan­ten Mag­nus Pers­son dan­ner Uni­ted Church i Malmø. Me­nig­he­ten vil være re­le­vant for da­gens men­nes­ker. Det tra­di­sjo­nelt kir­ke­li­ge som natt­verd, salme­sang og bi­bel­un­der­vis­ning må vike plass for bra mu­sikk, in­ter­es­san­te tema og alt annet som kan fun­ge­re for å fylle lo­ka­let.

- Vi var vel­dig prag­ma­tis­ke. Vi sa: Whate­ver works. Det som drar folk er bra, sier Mag­nus Pers­son.

Han er fort­satt pas­tor i Uni­ted, men han gjør ting an­ner­le­des nå. Det har kos­tet ham flere hund­re guds­tje­neste­be­sø­ke­re.

Pers­sons me­to­der for å nå kirke­frem­me­de ble adop­tert av en rekke Skan­di­na­vis­ke fri­me­nig­he­ter på be­gyn­nel­sen av 2000-tal­let. Flere av pas­to­re­ne møtte hver­and­re i le­der­nett­ver­ket Eurole­ad, som fort­satt ek­sis­te­rer.

Åtte år etter opp­star­ten hadde Uni­ted to guds­tje­nes­ter hver søn­dag og sam­let cirka 700 men­nes­ker. Da opp­lev­de Pers­son at han gikk i en gal ret­ning.

- Hva skjed­de?

- Jeg innså at vi hadde for­met en me­nig­hets­kul­tur som var lik tids­ån­den: in­di­vi­dua­lis­tisk, sub­jek­tiv og ego­sen­trisk. Vi hadde ikke for­met di­sip­ler slik Jesus lærer oss. Vi hadde blitt så opp­tatt av for­men og me­to­de­ne at de be­gyn­te å prege oss mer enn de tjen­te den opp­rin­ne­li­ge hen­sik­ten.

- På hvil­ken måte?

- Vi var vel­dig på­vir­ket av selv­hjelps­for­kyn­nel­se, en slags prak­tisk livs­ja­gen­de for­kyn­nel­se som ikke la ut sum­men av Guds ord. I stede hadde vi mo­ti­va­sjons­ta­ler om livet. Det var ikke slik at vi gjor­de alt galt. Folk møtte jo Jesus. Men jeg opp­lev­de at kur­sen var feil. Vi var på vei til å gli bort i fra Guds ord og den opp­rin­ne­li­ge tanke med me­nig­he­ten.

- Hvor­dan satte dere ny kurs?

- Du kan godt si at vi opp­lev­de en slags bi­bel- og bønne­vek­kel­se. Vi be­gyn­te å leng­te etter solid bi­bel­un­der­vis­ning og det rene evan­ge­li­et som gir ver­ke­lig fred med Gud og ikke bare over­fla­disk en­tu­si­as­me. Så vi slut­tet å for­kyn­ne om te­ma­er og be­gyn­te hel­ler å legge ut bi­bel­teks­ten. Vi slut­tet å snak­ke så mye om le­der­skap, me­to­der og ma­na­ge­ment, og be­gyn­te å stu­de­re Guds ord. Vi leng­tet etter et teo­lo­gisk rot­sys­tem.

- Hvil­ke teo­lo­gis­ke røt­ter fant dere?

- Vi fant rik­dom­men i vår re­for­ma­to­ris­ke arv. Vi fikk en frisk og ny opp­da­gel­se av de fem re­for­ma­to­ris­ke stand­punk­te­ne: Skrif­ten alene, Kris­tus alene, nåden alene, troen alene og Guds ære alene.

- Hvil­ke prak­tis­ke kon­se­kven­ser fikk den nye lin­jen for dere?

- Vi delte me­nig­he­ten opp i flere me­nig­he­ter i byen vår, alle under ett pas­to­rat. Nå har vi tre me­nig­he­ter i Malmø i ste­det for en. Og så gjor­de vi li­tur­gi­en enk­le­re, men be­ty­de­lig ri­ke­re, mer bi­bel­ba­sert, mer Je­sus­fo­ku­sert og med mind­re un­der­hold­ning.

- Dette fikk dra­ma­tis­ke føl­ger for opp­møte hos dere. Uni­ted gikk fra rundt 700 men­nes­ker på en søn­dag til rundt 400. Hva ten­ker du om det?

- Jeg ten­ker at det bare er en ma­ni­festa­sjon som be­kref­ter det vi mis­tenk­te. At det ble et bevis på at vi ikke hadde fost­ret di­sip­ler over­vel­det av evan­ge­li­et, men fans til en eller annen be­ve­gel­se. Vi hadde skapt et en­ga­sje­ment, men ikke lyk­kes i å rot­fes­te men­nes­ker i Kris­tus. Så vet jeg at det ikke er sant for alle, for det fan­tes også de som vand­ret sterkt med Gud. De for­lot oss fordi de bare fore­trakk en annen stil.

- Mange har sett på Uni­ted for å hente in­spi­ra­sjon til hvor­dan de kan bygge kir­ker for kirke­frem­me­de. Er du be­kym­ret for at nye me­nig­he­ter skal ko­piere dine feil?

- Jeg synes det er fan­tas­tisk at det plan­tes mange nye og gode me­nig­he­ter. Så kan ikke jeg be­døm­me hva som skjer i alle sam­men­hen­ger. Men jeg ser en fare ved å la prag­ma­tis­men få for stor makt. Når vi måler re­sul­ta­ter må vi ikke bare telle men­nes­ker, men spør­re oss selv om vi for­kyn­ner evan­ge­li­et og hva og hvem vi gjø­rer di­sip­ler av. Vi kan ikke bare ko­piere og lage en kris­ten ver­sjon av sam­ti­dens se­ku­læ­re vi­sjon av det gode livet. Det mo­der­ne men­nes­kets pro­ble­mer, svar og hen­sikt er ikke mo­der­ne, men fins i Bi­be­len. Jeg skul­le der­for øns­ker at vi kunne få til­ba­ke troen på evan­ge­li­et, at det er Guds kraft til frel­se.

- Hvor­dan har andre le­de­re og me­nig­he­ter opp­fat­tet din kurs­end­ring?

- Jeg har vært fullt opp­tatt av nett­ver­ket i vår egen me­nig­het. Så har vi vært ty­de­lig på vår nye linje, og vi har kor­ri­gert oss selv i for­hold til det som har vært. Det har nok noen opp­fat­tet som en kor­ri­ge­ring av dem. Det har opp­stått spen­nin­ger. Men min tanke har ikke vært og di­rek­te til­rette­vise andre. Om andre me­nig­hets­le­de­re in­di­rek­te har opp­levd det som ut­ford­ren­de, har det kan­skje endog ført til en god sak, og en sunn prø­vel­se av egne valg.

- Noen vil si at det er vik­tig for kir­ken og være re­le­vant. Du er skep­tisk til det. Hva mener du?

- Hele sam­ta­len om re­le­vans kan lett føre oss vill. Hva om vi stil­ler oss spørs­må­let hva type av me­nig­het Gud øns­ker og ikke bare blir engste­li­ge for hva slags me­nig­het mar­ke­det be­gjæ­rer? Dess­uten, det som er re­le­vant for meg er kan­skje ikke re­le­vant for na­bo­en min. Mine ikke-tro­en­de ven­ner har et klart bilde av hvor­dan en kirke bør være for at den ikke skal opp­fat­tes som sek­te­risk. I Skan­di­na­via er vi vokst opp med en lu­thersk arv, og da for­ven­ter folk bønn, bi­bel­for­kyn­nel­se, natt­verd og salme­sang. Jeg tror nem­lig at det opp­står en un­der­lig­gen­de skep­sis blant ur­ba­ne men­nes­ker når de møter en kirke som ikke i det hele tatt min­ner om en kirke. Så i ste­det for at vi skal smin­ke opp et pro­dukt til det ugjen­kjen­ne­li­ge og gjøre det til en slags lykke­pil­le for hvor­dan du kan ha ditt beste liv her og nå, så må vi opp­da­ge at det fins kraft i evan­ge­li­et. Jeg mener at vi skal snak­ke fol­ke­lig og våge kon­teks­tua­li­se­re, men vi skal ikke være redd for, og re­du­se­re bru­ker­kraf­ten i tra­di­sjo­nen.

- Bør flere fri­kir­ke­li­ge me­nig­he­ter gjøre som dere?

- Å finne til­ba­ke til røt­te­ne kan få ulike kon­se­kven­ser for en fri­kir­ke­lig me­nig­het. Vi har søkt et re­for­ma­to­risk ut­trykk. Vi hol­der fast ved vår pinse­ka­ris­ma­tis­ke spi­ri­tua­li­tet, men vi øns­ker å for­ank­re den i en solid teo­lo­gi. Re­for­ma­sjo­nen ved Lu­ther hand­let jo om å føre kir­ken til­ba­ke til opp­rin­nel­sen, det er det ordet re­for­ma­sjon sik­ter til. Der­for tren­ger kir­ken sta­dig re­for­ma­sjon. Kir­ken har gjen­nom hele his­to­ri­en all­tid vært på gli bort fra sen­trum og tren­ger sta­dig å kor­ri­ge­re kur­sen til­ba­ke til kir­kens sanne vesen og inn­hold.

- Ulf Ekman, tid­li­ge­re pas­tor for Skan­di­na­vias størs­te fri­me­nig­het, har også søkt til­ba­ke til røt­te­ne og hav­net i Den ka­tols­ke kirke. Hva ten­ker du om det?

- Jeg øns­ker ikke å kom­men­te­re hans kon­ver­te­ring, men jeg synes det er in­ter­es­sant. Vi ser en in­ter­es­sant ut­vik­ling, og jeg tror fri­kir­ke­lig­het kom­mer til å røre på seg. Fri­kir­ke­lig­he­ten er et ungt pro­sjekt, og jeg tror vel­dig mange ka­ris­ma­ti­ke­re leng­ter etter røt­ter.

DAGEN

Magnus Persson

Pinsepastor i United Church i Malmø.

Har vært talsmann for trendy menighetsbygging.

Tar i dag til orde for en retur til reformasjonens prinsipper.

Powered by Labrador CMS